что профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих (часть 2 статьи 74 Федерального закона 273-ФЗ). На основании изложенного Департамент сообщает, что для присвоения более высоких значений разряда согласно Перечню слушателю необходимо пройти профессиональное обучение по программе повышения квалификации рабочих. Заместитель директора Департамента С.А.КАРТОШКИН ------------------------------------------------------------------
уполномоченным в области таможенного дела. Согласно пункту 85 Административного регламента проект содержания дополнительной профессиональной образовательной программы повышения квалификации специалистов по таможенным операциям разрабатывается рабочим аппаратом экзаменационной комиссии регионального таможенного управления совместно с Российской таможенной академией (ее филиалами) по мере изменения законодательства Российской Федерации о таможенном деле, но не реже одного раза в три года и направляется в ФТС России не позднее 1 (первого) октября текущего года. В силу пункта 86 Административного регламента обучение по программе повышения квалификации проводят образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию. В соответствии с пунктом 87 Административного регламента оценка уровня знаний специалистов по таможенным операциям, прошедших обучение по программам повышения квалификации, осуществляется путем проведения образовательными учреждениями итоговой аттестации. Пунктом 88 Административного регламента закреплено, что специалист по таможенным операциям, прошедший в текущем календарном году обучение по программам повышения квалификации, для проставления отметки о соблюдении требования о повышении квалификации обращается в рабочий аппарат регионального таможенного управления, в котором сдал
выданные ему Минфином России до 1 января 2011 г. Сдача аудитором, имеющим действительный квалификационный аттестат аудитора, выданный Минфином России до 1 января 2011 г., квалификационного экзамена на получение квалификационного аттестата аудитора в соответствии с частями 1 - 8 статьи 11 и частью 4 статьи 23 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" является повышением его квалификации. Дата принятия саморегулируемой организацией аудиторов решения о выдаче данному аудитору квалификационного аттестата аудитора считается датой прохождения этим аудитором обучения по программам повышения квалификации . Квалификационный аттестат аудитора, выданный саморегулируемой организацией аудиторов в соответствии с частью 7 статьи 11 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" является документом, подтверждающим прохождение аудитором обучения по программам повышения квалификации в объеме 40 часов. ------------------------------------------------------------------
Статья 9 Обучение по программам повышения квалификации 1. Аудитор начиная с года, следующего за годом возникновения у него права на участие в осуществлении аудиторской деятельности (осуществление аудиторской деятельности в качестве индивидуального аудитора), должен проходить обучение по программам повышения квалификации (далее - обучение). 2. Обучение аудиторов должно обеспечивать поддержание необходимого уровня их теоретических знаний, профессиональных навыков и умений. 3. Минимальная продолжительность обучения аудиторов устанавливается законодательством государства-члена и не может составлять менее 80 часов за 2 последовательных календарных года. 4. Государство-член
30.12.2008 N 307-ФЗ саморегулируемой организацией аудиторов подтверждено соблюдение ими требования об обучении по программам повышения квалификации. Раздел 3. Программы повышения квалификации аудиторов 29. В подразделе 3.1 в графе 2 по строкам 49 - 58 приводятся наиболее востребованные программы повышения квалификации аудиторов, т.е. программы, обучение по которым прошло наибольшее количество аудиторов. Программы повышения квалификации аудиторов приводятся в порядке уменьшения количества аудиторов, прошедших обучение по ним. В графе 3 приводится фактическое количество аудиторов, прошедших обучение по каждой программеповышенияквалификации аудиторов за отчетный год. 30. В подразделе 3.2 в графе 2 по строкам 59 - 68 приводятся наименее востребованные программы повышения квалификации аудиторов, т.е. программы, обучение по которым прошло наименьшее количество аудиторов. Программы повышения квалификации аудиторов приводятся в порядке возрастания количества аудиторов, прошедших обучение по ним. В графе 3 приводится фактическое количество аудиторов, прошедших обучение по каждой программе повышения квалификации аудиторов за отчетный год. Раздел 4. Внешний контроль качества работы 31. По
образовательным программам в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности, иметь учебно– тренажерную базу независимо от форм обучения и применения дистанционных образовательных технологий. В ином случае обучение сил обеспечения транспортной безопасности недопустимо, поскольку, как верно отметили суды, может привести к причинению ущерба жизни, здоровью, имуществу граждан, а также имуществу государства, юридических лиц. Судами проверены процедура и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Штраф назначен университету в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное, судами не выявлено. При изложенных обстоятельствах суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа. Доводы жалобы о том, что разработанные программы по повышениюквалификации работников сил обеспечения транспортной безопасности без тренажерной, практической подготовки соответствуют законодательству, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, выводов судов они не опровергают.
установлено приведенными выше предписаниями Воздушного кодекса. В период обучения ФИО1 в ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» по дополнительной профессиональной программе «Подготовка пилотов коммерческой авиации» действовали Федеральные авиационные правила «Сертификация авиационных учебных центров», утвержденные приказом Федеральной авиационной службы России от 29 января 1999 года № 23 (зарегистрировано в Минюсте России 27 июля 1999 года № 1847, далее - ФАП № 23). На момент утверждения ФАП № 23 Федеральная авиационная служба России осуществляла государственное управление гражданской авиацией и организацией воздушного движения, а также выполнение специальных исполнительных, разрешительных, контрольных и надзорных функций в этих сферах (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14 мая 1996 года № 583 «Вопросы Федеральной авиационной службы России»). Абзацем вторым пункта 2 раздела I ФАП № 23 определено, что авиационный учебный центр (АУЦ) - образовательное учреждение дополнительного образования, имеющее сертификат и лицензию установленной формы, осуществляющее профессиональную подготовку, переподготовку и повышениеквалификации авиационного персонала в соответствии с законодательством Российской Федерации
по тушению пожаров. Заявитель указал, что в соответствии с пунктом 5 Положения выявленные нарушения являются грубыми. Ответчик заявленные требования не признал, в отзыве указал, что общество не согласно с доводами изложенными в протоколе № 28. Указал, что на момент получения лицензии от 08.07.2005г. № 1/07982 действовало Положение о лицензировании деятельности по предупреждению и тушению пожаров в иной редакции, считает, что изменение порядка лицензирования не может иметь обратной силы. Указал, что работники прошли обучение по программе повышения квалификации , что вопросы допуска к работе в электроустановках не входят в компетенцию органов госпожнадзора. Считает замечания по рабочему проекту автоматической охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре в здании общежития и в здании пищеблока ГОУНПОПУ № 20 «Покровский горный колледж» не обоснованными. Ответчик считает, что выявленные госпожнадзором замечания или устранены или неправомерны, не причинили и не могли причинить вреда физическим и юридическим лицам, жизни и здоровью граждан, а также не повлекли
15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подп. «в» п. 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, при осуществлении частных охранных услуг, выразившиеся в следующем. Директор общества ФИО1 имел удостоверение частного охранника серии А № 591282, срок действия которого истек 10.12.2015, удостоверение частного охранника получено только 16.06.2016. Также данным лицом 08.10.2010 пройдено обучение по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций, однако впоследствии в течении пяти лет обучение по данной программе не пройдено. 31.08.2016 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 330796 по факту совершения ООО ЧОП «ОА «Кобра» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Согласно объяснениям законного представителя общества ФИО1 от 31.08.2016 удостоверение частного охранника было утеряно, поэтому не осуществлен контроль
работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – Центр) была проведена проверка организации охраны объекта здравоохранения, расположенного по адресу: <...>, оказание услуг по охране которого осуществляется Обществом. В ходе проверки было установлено, что у охранников Х.Р.М., И.В.А. и Е.В.И. отсутствуют удостоверение частного охранника и личная карточка охранника. Также было установлено, что граждане В.Р.Р. и М.Р.Ф. не имея высшего профессионального образования, удостоверения частного охранника и не прошедшие обучение по программе повышения квалификации для руководителей частных охранных организаций, исполняли обязанности руководителя Общества. По факту выявленных нарушений 06 марта 2017 года Заявителем в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации (л.д. 8). Из текста названного протокола следует, что в качестве противоправного виновного деяния Обществу был вменен факт допуска на охрану объекта работника, который осуществлял охранную деятельность без удостоверения частного
ответчику о взыскании денежных средств по ученическому договору – 1 057 088,02 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины – 13 486 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу на должность второго пилота воздушного судна. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № (ученический договор). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик прошел обучение по программе повышения квалификации «Перевозка опасных грузов воздушным транспортом», кроме того прошел обучение по программе повышения квалификации «Водная аварийно-спасательная подготовка членов летных экипаже ВС ГА». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел обучение по программе повышения квалификации «Подготовка членов летных экипажей в области человеческого фактора и CRM (управление ресурсами экипажа». Стоимость обучения работника по ученическому договору составила 20 200 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик прошел обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации
