в отчетном году. По строке 04 показывается количество информационных сообщений на информационных ресурсах образовательной организаций о деятельности студенческих спортивных клубов вуза (секциях, мероприятиях, соревнованиях, общественной активности), опубликованных в отчетном году. 7.2. Сведения о наличии кафедр русского языка и литературы Раздел заполняется по состоянию на конец отчетного года. По строке 01 показывается информация о структурных подразделениях образовательной организации (кафедрах либо иных подразделениях), предметом деятельности которых является изучение русского языка и (или) русской литературы, либо обучение русскому языку и (или) русской литературе, и для которых указанный предмет деятельности является единственным. По строке 02 показывается информация об иных (кроме учтенных по строке 01) подразделениях, работающих в числе прочих по направлению русской филологии. По строке 03 показывается информация о подразделениях, работающих по направлению "русский язык как иностранный". В разделе указывается количество (графа 3) и наименования (графа 4) данных подразделений. В графе 5 показывается фактическая численность штатных работников профессорско-преподавательского состава (без учета внешних совместителей
укрепления государственности, обеспечения культурного и хозяйственного развития страны. В наши дни трудно не заметить снижения культуры речи в языке художественной литературы и журналистики, в средствах массовой информации, в публичных выступлениях, в бытовом общении. Русская речь страдает от внедрения в нее вульгарных, а иногда и просто непристойных выражений, она засоряется жаргонными словами и оборотами. Нормы литературного языка не соблюдаются, слова - паразиты, неоправданные иноязычные заимствования все чаще встречаются в речи ведущих теле- и радиопередач. Обучение русскому языку и литературе в образовательных учреждениях всех типов и видов решающим образом влияет на реальную грамотность населения и культуру речи общества в целом. Однако выпускники школ и даже вузов не обладают самыми необходимыми знаниями и навыками в орфографии, пунктуации, устной речи. Преподаватели русского языка и литературы в школах и вузах (особенно национальных) ощущают нехватку учебно-методической литературы. Из-за недостатка средств не обеспечивается необходимый объем научно-методической работы в области русского языка и словесности. Не хватает словарей
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, министерством и фондом 17.12.2018 заключено соглашение № 073-10-2018-004 о предоставлении из федерального бюджета гранта в форме субсидии в рамках реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие образования». В соответствии с соглашением грант в форме субсидии предоставляется на реализацию мероприятий, направленных на полноценное функционирование и развитие русского языка основного мероприятия «развитие открытого образования на русском языке и обучения русскому языку » направления (подпрограммы) «развитие и распространение русского языка как основы гражданской самоидентичности и языка международного диалога («русский язык»)» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования». Денежные средства в размере 7 000 000 рублей перечислены министерством на расчетный счет получателя гранта. Требование министерства о возврате предоставленной субсидии в связи с существенным нарушением фондом условий соглашения, фондом не исполнено, что послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд. Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав
Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Исследовав материалы дела, суд выяснил, что между ФИО1 (Участник проекта), ФГУП «ПВС» ФМС России (Центр) и ООО "Триумфстрой" (Работодатель) был заключен интеграционный контракт №177/16 от 22.07.2016 (далее – Контракт №177/16). В соответствии с разделом I Контракта №177/16 Центр обязуется организовать участнику проекта обучение русскому языку , основам российского законодательства, истории России и культурно-просветительские мероприятия без отрыва от трудовой деятельности, а также предоставить возможность проживания в Центре, Участник проекта обязуется принять все необходимые меры для успешного освоения учебных программ и выполнять иные обязательства в соответствии с контрактом, а работодатель обязуется предоставить Участнику проекта возможность посещать учебные занятия, а также возмещать расходы Центра, связанные с проживанием Участника проекта, и иные расходы, предусмотренные контрактом. П. 2 раздела VII Контракта №177/16 установлено,
вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции. Из материалов дела следует, что 14.07.2015 между ФИО2 (участник проекта), ФГУП «ПВС» (центр) и ООО «Компромисс» (работодатель) был заключен интеграционный контракт № 175/15 (контракт № 175/15), по условиям п. 1 которого центр обязался организовать участнику проекта обучение русскому языку , основам российского законодательства, истории России и культурно-просветительские мероприятия без отрыва от трудовой деятельности, а также предоставить возможность проживания в центре, участник проекта обязался принять все необходимые меры для успешного освоения учебных программ и выполнять иные обязательства в соответствии с контрактом, а работодатель взял на себя обязательства предоставлять участнику проекта возможность посещать учебные занятия, а также возмещать расходы центра, связанные с проживанием участника проекта в центре, и иные расходы, предусмотренные контрактом (л.д. 23-27).
отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного. В обоснование представления указано, что основанием возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения суд указал недостаточное владение ФИО2 русским языком. Между тем, суд в своем постановлении указал, что ФИО2, аварка по национальности, окончила среднюю школу. В средних общеобразовательных школах обучение в Российской Федерации, в том числе и в Республике Дагестан, ведется на русском языке, русский язык и литература являются обязательными предметами школьной программы, а обучение русскому языку ведется в течение всего периода обучения в школе со сдачей экзамена, что подтверждает факт владения ФИО2 русским языком. В ходе предварительного следствия ФИО2 была обеспечена защитником, право, предусмотренное ч. 2 ст. 18 УПК РФ бесплатно пользоваться услугами переводчика и знакомиться с материалами уголовного дела ей было разъяснено, однако ФИО2 этим правом не воспользовалась. Ее защитник также с таким ходатайством не обращался. В апелляционной жалобе обвиняемой ФИО2 также ставится вопрос об отмене постановления суда
договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Из объяснения М.А.Ж. и миграционных документов усматривается, что целью его въезда на территорию Российской Федерации являлась не помощь отцу, а поиск работы. Совместно с отцом он не проживал, а был зарегистрирован и проживал по другому адресу, и принимающей стороной выступал не отец - М.Ж.Р., а С.А.Г. В браке с гражданкой Российской Федерации М.А.Ж. не состоит, детей, являющихся гражданами России, не имеет. Обучение русскому языку прошел после принятия решения о его выдворении за пределы Российской Федерации. Принимая решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации путем контролируемого и самостоятельного выезда из Российской Федерации, судья учел намерение и желание М.А.Ж. выехать на Родину в Республику Армения. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно. Вынесенное судьей постановление
однократной учебной визе, выданной в Украина, для изучения русского языка как иностранного, но, кроме того, занимался религиозной деятельностью. Судья, указывая в решении, что занимаясь религиозной деятельностью, ФИО6 нарушил правила пребывания в Российской Федерации, между тем не проверил, необходима ли для занятия такой деятельности помимо учебной иная (например, гуманитарная) виза, не выяснил, почему виза выдавалась в Украине для обучения в Российской Федерации, не проверил доводы представителя УФМС о том, что ФИО6 вообще не проходил обучение русскому языку в Самарском межвузовском центре довузовской подготовки иностранных граждан, так как представил договор от ДД.ММ.ГГГГ об участии студента в программе практического обучения по проекту «Университет пожилых», не проверил подлинность представленных им копий документов, подтверждающих его обучение в указанном Центре, не обеспечил перевод с английского на русский язык переписку ФИО6 из Интерната, приобщенную к делу по ходатайству представителя УФМС в качестве доказательства того, что правонарушитель занимался религиозной деятельностью. Таким образом, судья в нарушение требований закона
имеющие значение для правильного разрешения дела. Из материалов дела следует, что ФИО6 прибыл в Россию по многократной учебной визе для изучения русского языка как иностранного, но, кроме того, занимался религиозной деятельностью. Судья, указывая в решении, что занимаясь религиозной деятельностью, ФИО4 нарушил правила пребывания в Российской Федерации, между тем не проверил, необходима для занятия такой деятельности помимо учебной иная (например, гуманитарная) виза, не проверил доводы представителя УФМС о том, что ФИО6 вообще не проходил обучение русскому языку в Самарском межвузовском центре довузовской подготовки иностранных граждан, как указано им в визовой анкете, не проверил подлинность представленных им копий документов, подтверждающих его обучение в указанном Центре, не обеспечил перевод с английского на русский язык распечаток из Интерната, которые приобщил к делу по ходатайству представителя УФМС в качестве доказательств того, что ФИО6 занимался религиозной деятельностью. Таким образом, судья в нарушение требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и разрешении его
