КоАП РФ поддержала, считает, что допущенное Обществом правонарушение нельзя признать малозначительным, применение в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ невозможно. Представитель ООО «МТ Автолайт» в судебном заседании пояснил, что факт совершения правонарушения имел место, в настоящее время нарушения связанные с несоблюдением междусменного интервала отдыха водителей, работающих по суммированному учету рабочего времени, устранены путем изменения графика их работы, принимаются меры к устранению нарушения в части обучения водителями-наставниками – подана заявка в учкомбинат на обучение водителей-наставников . Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее. ООО «МТ Автолайт» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Кургану Курганской области 24.04.2003 года, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1034500016352, свидетельство серии 45 № 000418390 (л.д.-12). 24.07.2003 года Курганским областным отделением Российской транспортной инспекцией ООО «МТ Автолайт» выдана лицензия АСС 45 007852
в области лицензируемого вида деятельности. Предпринимателю ФИО1 выдана 28.05.2003 года лицензия со сроком действия с 28.05.2003г. по 31.05.2008 года, на основании решения Новосибирского областного отделения Ространсинспекции от 28.05.2003г. №130 действие настоящей лицензии продлено на срок до 31 мая 2013 года, разрешающая перевозку пассажиров транспортом. Актом №7/7 от 20.01.2009 года о проверке выполнения лицензионных требований и протоколом №7/7 от 20.01.2009 года об административном правонарушении было установлено нарушений условий, предусмотренных лицензией, а именно: не обеспечено обучение водителя-наставника (пункт 3.1.1 акта ), отсутствует график работы (сменности) водителей на линии (пункт 5.7 акта), есть нарушения ПДД (пункт 9 акта), что является грубым нарушением условий, предусмотренных «Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. №637. В судебном заседании обстоятельства, изложенные заявителем в обоснование своих требований, нашли подтверждение и документально обоснованы. Заинтересованное лицо с заявленными требованиями согласен, о чем имеется объяснение в протоколе
8 человек. 21.05.2009г. заявителем проведена плановая проверка по соблюдению предпринимателем законодательства, регламентирующего деятельность на автомобильном транспорте, в результате которой должностным лицом заявителя выявлено несоблюдение предпринимателем установленных лицензией требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом, а именно, - не обеспечил ежедневный контроль тех.состояния автомобилей по возвращению к месту стоянки (п.2.5.4 приказа Минтранса РФ № 15 от 30.03.1994г., п.4.3 приказа Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995г.); - не организовал обучение водителя-наставника (п.3.2 приказа № 27 Минтранса РФ от 09.03.1995г.); - не обеспечил заполнение путевых листов в соответствии с требованиями: отсутствуют расшифровка подписи диспетчера, показания спидометра при возвращении к месту стоянки, расшифровка подписи медработника (Постановление Госкомстата РФ №78 от 28.11.1997г., приказ Минтранса РФ №152 от 18.09.2008г.); - не обеспечил проведение комиссионного обследования дорожных условий на маршруте регулярных перевозок (5.2 приказа № 27 Минтранса РФ от 09.03.1995г., п.п.4.15-4.20, 5.23 приказа Минтранса РФ №2 от 08.01.1997 г.).
ИПК в размере не менее 30. Решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГг. истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности. С решением истец не согласен, поскольку неправомерно не включены в специальный стаж периоды с 11 апреля по ДД.ММ.ГГГГг. обучения по программе подготовки водителей, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. стажировка, с 24 по ДД.ММ.ГГГГг. - обучение водителей - наставников , с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГг. - обучение по повышению профессионального мастерства вождения, также он считает необходимым включить в специальный стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в Пассажирском автотранспортном предприятии №2 филиал №3, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в МП «ЧПАП №2» филиал №3, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в МУП «ЧПАП №2» филиал №3, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в МУП «Челябинскавтотранс» филиал №3, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в МУП «Челябинскавтотранс» филиал №4. Истец считает
о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, на которых возложена ответственность за обеспечение безопасности движения, а также проведение такой аттестации, на территории Республики Татарстан, установив, что у К.Л.Ф., являющейся на основании свидетельства серия ... ... индивидуальным предпринимателем и осуществляющую деятельность по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом, отсутствуют необходимые документы для осуществления данного вида деятельности, а именно, квалификационной подготовки индивидуального предпринимателя, диспетчера и аттестации по безопасности дорожного движения и отсутствие обучения водителя-наставника , что данный факт в последующем должен был послужить основанием для привлечения к административной ответственности за нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом предусмотренного ст. 12.31.1 Кодекса об административный правонарушениях Российской Федерации, у ФИО3 в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время возник преступный умысел, направленный на получение лично от К.Л.Ф. взятки в виде денег, в размере тринадцати тысяч рублей, за совершение незаконных бездействий, а
себя следующие процедуры: теоретическая подготовка, практическая стажировка, проверка знаний и принятие зачетов, допуск водителей к самостоятельной работе (пункт 2.2). Пунктами 2.5 – 2.7 Методических рекомендаций закреплены требования к лицам, осуществляющим обучение и требования к материально-техническому оснащению: практическая стажировка проводится под руководством опытных водителей-наставников, назначаемых приказом оператора аэродрома и (или) операторов по наземному обслуживанию (каждый для своего юридического лица); водители-наставники имеют право стажировать водителей только на тех типах (марках) спецмашин, на которых они сами допущены к работе и о чем имеется соответствующая запись в их талонах на право вождения спецмашин по аэродрому; стажировка водителей спецмашин проводится водителями-наставниками и на спецмашинах служб спецтранспорта и аэродромной службы оператора аэродрома. При отсутствии в указанных службах оператора аэродрома необходимых типов (марок) спецмашин и соответствующих водителей-наставников стажировка водителей может проводиться водителями-наставниками и на спецмашинах операторов по наземному обслуживанию; в случае поступления на оснащение оператора аэродрома (оператора по наземному обслуживанию) нового типа (марки) спецмашины, ранее не эксплуатировавшейся
