5» (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕПО» (г. Санкт-Петербург) о взыскании 4 002 500 руб. аванса, перечисленного за строительно-монтажные работы УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2014 иск удовлетворен, 11.03.2014 выдан исполнительный лист. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2014 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ООО «РСУ № 5» на общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации, Федеральную налоговую службу, закрытое акционерное общество «Строительно-Монтажное предприятие Связь», общество с ограниченной ответственностью «Электромонтажный поезд № 764», общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Валтекс». Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2017 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2018, определение суда первой инстанции отменено по
монополиях», Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее – Порядок № 220), Правилами режима в морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Находка, утвержденными Приказом Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации Дальневосточным территориальным управлением Росграницы от 26.07.2012 № 67, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя. При этом судебные инстанции исходили из наличия в действиях общества, занимающего доминирующее положение на рынке услуг в порту в географических границах объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в ведении общества, по факту оставления без рассмотрения заявок на выдачу пропусков для сотрудников ООО «ВИСС Восточный»
власти (далее – документация по планировке); - обустройство участка посредством строительства (создания) для Брянской области объектов инженерной инфраструктуры в соответствии с документацией по планировке; - жилищное и иное строительство – работы по созданию объектов, выполняемые в соответствии с согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документацией, с видами разрешенного использования участка, нормативами градостроительного проектирования, утвержденной в установленном порядке документацией по планировке территории, в том числе работы по созданию для Брянской области объектов социального назначения. Порядок реализации комплексного освоения участка установлен пунктами 2.4.1-2.4.4 договора № 637. Так, подготовка проектов планировки территории и проекта межевания территории в границах участка, разработка, согласование, утверждение в установленном порядке документации по планировке и межеванию территории в границах участка должна быть осуществлена не позднее 18 месяцев с даты заключения договора № 637, а именно до 25.09.2009 (пункт 2.4.1 договора). Обеспечение землеустройства и государственного кадастрового учета земельных участков в его границах в соответствии с документацией по планировке должно
на момент подписания контракта также действовали распоряжения Правительства РФ от 11.09.2008 № 1309-р, от 14.12.2005 № 2225-р, от 09.02.2001 № 196-р, согласно которым предусматривалось развитие материально-технической базы, в том числе строительство зданий, сооружений, транспортной и инженерной инфраструктур, информационных и телекоммуникационных систем, необходимых для организации контроля в пунктах пропуска и обеспечения государственной границы РФ, реализация программ по обустройству государственной границы в 2 этапа (с 2008 по 2010 и с 2011 по 2016 г.г), предусматривалось обустройство государственной границы РФ, что позволит в будущем совмещать в пунктах пропуска документальный контроль за товарами, перемещаемыми через государственную границу РФ, а так же улучшит качество досмотра таких товаров, будет способствовать увеличению пропускной способности пунктов пропуска через государственную границу РФ за счет ввода в эксплуатацию новых и модернизации существующих пунктов пропуска, предусматривалось создание условий, способствующих прохождению экспортных и импортных товаров через приграничную территорию РФ, включая содействие обустройству пунктов пропуска через государственную границу, транспортной инфраструктуры, таможенных складов,
имуществом в городе Москве от 17.01.2012 № 60 за Уральским территориальным управлением Росграницы закреплено на праве оперативного управления федеральное недвижимое имущество - нежилые помещения общей площадью 543,2 кв. м., расположенные в здании по адресу: <...>. Запись о праве оперативного управления ответчика внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 13.06.2012. Ранее указанный объект федеральной собственности был закреплен на праве оперативного управления за Федеральным агентством по обустройству государственной границы Российской Федерации, право зарегистрировано в ЕГРП 17.12.2010. Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу актами по делу №А60-42225/2012 (т. 1, л. д. 59-61). Решением общего собрания собственников нежилых помещений <...> в г. Екатеринбурге, оформленных протоколом от 25.12.2015 (т. 1, л.д. 25-27), утвержден ежемесячный размер платы за содержание общего имущества. В соответствии с Приложением № 2 к протоколу общего собрания № 1 от 20.02.2017 к оплате подлежит по сервисному обслуживанию узла учета тепловой энергии
в заседании: от истца – не явился, извещен от ответчика – ФИО1 по доверенности от 31.12.2015 , от третьего лица – не явился; извещен рассмотрев 11.10.2016 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта Российской Федерации на определение от 29.02.2016 Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Семеновой Е.В., на постановление от 16.06.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Елоевым А.М., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В., по иску СОАО «Национальная страховая группа» к Федеральному агентству по обустройству государственной границы Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо: ООО «РСУ № 5» УСТАНОВИЛ: Страховое открытое акционерное общество «Национальная страховая группа» (далее - СОАО «НСГ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному агентству по обустройству государственной границы Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 479 533 683 руб. 99 коп. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство о замене ответчика в
лице Ростовского филиала, третьи лица: Министерство транспорта РФ, Пограничное управление ФСБ России по РО, об обязании устранить нарушения требований законодательства. В обоснование иска указано, что Лиховской транспортной прокуратурой во исполнение задания Южной транспортной прокуратуры и п. 4 плана работы прокуратуры на 2 полугодие 2019 года проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего оснащение, оборудование, обустройство пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и мест пересечения границы Российской Федерации, законодательства при расходовании бюджетных средств, выделяемых на обустройство Государственной границы Российской Федерации. На стадии планирования и подготовки к проведению надзорных мероприятий проанализирована и обобщена вся имеющаяся информация о ранее проведенных проверках в имеющихся пунктах пропуска, материалы контролирующих органов, статистические и другие данные, характеризующие деятельность пунктов пропуска. Так, в марте 2019 года Лиховской транспортной прокуратурой в связи с поступившей информацией Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области о проблемных вопросах обустройства пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации проведена проверка, в ходе которой установлено
требований прокурора. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе директор Мурманского филиала ФГКУ Росгранстрой ФИО6, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что ФГКУ Росгранстрой не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку только Российская Федерация в лице своих уполномоченных органов вправе выступать в качестве государственного заказчика товаров, работ, услуг, плательщиком по заключенным государственным контракта на обустройство государственной границы и выступать в суде в качестве ответчика. Приводит довод о том, что в актах от 02 декабря 2016 года и от 29 января 2015 года отсутствуют объективные показатели, по которым можно было бы определить, где находятся указанные в акте зоны, сколько их, какая площадь не просматривается и какое значение для таможенного контроля имеют не просматриваемые зоны. Объективного заключения специалиста о необходимости установки дополнительных видеокамер в материалы дела не представлено. Полагает, что установка видеонаблюдения
