ископаемых (при эксплуатации объектов месторождения имени Ю. Корчагина). Также обществом получено решение о предоставлении водного объекта в пользование сроком по 31.12.2015, зарегистрированное Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов 01.10.2012, с целью использования участка Каспийского моря для строительства указанных гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи и других линейных объектов. Судами принят во внимание ответ Нижне-Волжского Бассейнового водного управления от 23.09.2014 № 02-1553, согласно которому если объекты обустройства месторождения и суда обеспечения, обслуживающие данные объекты, находятся в пределах акватории, предоставленной решением, то заключение договора водопользования не требуется. Суды указали, что размещение плавательных средств и сооружений, используемых в целях судоходства, не влечет использование акватории водного пространства, и не является водопользованием в смысле, придаваемом законодательством, регулирующим спорные правоотношения. Таким образом, является правильным вывод судебных инстанций об отсутствии у общества обязанности заключения договоров и получения какой- либо иной (помимо имеющихся решений) разрешительной документации на водопользование. Оснований
указанных нормативных потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям – нормативы потерь, установленные техническим проектом. Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 921, установлено, что нормативы потерь углеводородного сырья рассчитываются по каждому конкретному месту образования потерь на основании принятой схемы и технологии разработки месторождения, проекта обустройстваместорождения или плана пробной эксплуатации скважин и ежегодно утверждаются Минэнерго России. Таким образом, размер нормативов потерь в зависимости от применяемой методики разработки месторождения ежегодно изменяется, в связи с чем уполномоченному государственному органу предписано производить утверждение нормативов потерь на каждый календарный год. Общество письмами от 12.08.2009 № 12-09-1776 на 2010 год и от 12.10.2010 № 12-09-2328 на 2011 год направило в Департамент добычи и транспортировки нефти и газа заявления на утверждение нормативов технологических потерь с обосновывающими
указанных нормативных потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям – нормативы потерь, установленные техническим проектом. Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 921, установлено, что нормативы потерь углеводородного сырья рассчитываются по каждому конкретному месту образования потерь на основании принятой схемы и технологии разработки месторождения, проекта обустройстваместорождения или плана пробной эксплуатации скважин и ежегодно утверждаются Минэнерго России. Таким образом, размер нормативов потерь в зависимости от применяемой методики разработки месторождения ежегодно изменяется, в связи с чем уполномоченному государственному органу предписано производить утверждение нормативов потерь на каждый календарный год. Нормативы потерь на 2010 год утверждены для налогоплательщика только 29.12.2010, в связи с чем общество, руководствуясь положениями абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении и уплате НДПИ
доводы. Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, приведенными в жалобе, не согласилось, просит оставить ее без удовлетворения. Разбирательство по делу произведено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции установил следующее. Как следует из материалов дела, 26.01.2015 Компанией (подрядчиком) и Обществом (субподрядчиком) заключены договоры № 01суб//015 и № 2суб/01.15 субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по объектам: « Обустройство месторождений Катангли и Уйглекуты. V очередь строительства. Водовод «Головное-Катангли» и «Обустройство месторождений Катангли и Уйглекуты. V очередь строительства. Мост через р. ФИО2». Предметом первого договора являлось строительство водовода «Головное-Катангли» общей стоимостью 90 253 970 руб. в срок до октября 2015 года, а предметом второго договора субподряда - строительство моста через р. ФИО2 на сумму 90 103 355 руб. в срок до 01.10.2015. Во исполнение обязательств по указанным договорам в феврале 2015 года Обществу для выполнения
законный представитель ООО «Норд Империал» генеральный директор ФИО1 подал жалобу в Томский областной суд, в которой полагает, что состоявшиеся по делу постановление и решения судей являются незаконными, необоснованными. Оспаривает выводы судов о том, что возможные мероприятия по использованию попутного нефтяного газа, извлекаемого недропользователем, должны быть предусмотрены только в техническом проекте (схеме) разработки месторождения. Отмечает, что абз. 2 пункта 3.8 лицензии № /__/ предусмотрена обязанность недропользователя обеспечить наличие и исполнение проектных документов на разработку и обустройство месторождений . Ссылается на пункт 352 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утв. приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 N 101 (ред. от 12.01.2015), пункт 10.3.3 Правил разработки нефтяных и газонефтяных месторождений, утв. Коллегией Министерства нефтяной промышленности СССР (протокол от 15.10.1984 № 44), пункт 1.2 "Регламента составления проектных технологических документов на разработку нефтяных и газонефтяных месторождений. РД 153-39-007-96", утв. Минтопэнерго РФ 23.09.1996 и приходит к выводу о том, что действующим законодательством предусмотрено решение вопросов использования попутного
решениями судей, законный представитель ООО «Норд Империал» генеральный директор ФИО1 подал жалобу в Томский областной суд, в которой полагает, что состоявшиеся по делу постановление и решения судей являются незаконными, необоснованными. Оспаривает выводы судов о том, что возможные мероприятия по использованию попутного нефтяного газа, извлекаемого недропользователем, должны быть предусмотрены только в техническом проекте (схеме) разработки месторождения. Отмечает, что пунктом 4.3 лицензии № /__/ предусмотрена обязанность недропользователя обеспечить наличие и исполнение проектных документов на разработку и обустройство месторождений . Ссылается на пункт 352 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утв. приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 N 101 (ред. от 12.01.2015), пункт 10.3.3 Правил разработки нефтяных и газонефтяных месторождений, утв. Коллегией Министерства нефтяной промышленности СССР (протокол от 15.10.1984 № 44), пункт 1.2 "Регламента составления проектных технологических документов на разработку нефтяных и газонефтяных месторождений. РД 153-39-007-96", утв. Минтопэнерго РФ 23.09.1996 и приходит к выводу о том, что действующим законодательством предусмотрено решение вопросов использования попутного
