Обвинение в подделке документов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отношении ФИО3, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. В Арбитражный суд Ставропольского края во исполнение указанного определения поступили истребованные доказательства: приговор и постановления от 25.05.2012, кассационное определение от 11.09.2012, приговор от 09.11.2012, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным, удостоверения качества к накладным. Согласно приговору Каспийского городского суда от 25.05.2012, представленные доказательства были предметом исследования при рассмотрении уголовного дела по обвинению руководителя ООО «Алина-К» в подделке, изготовлении или сбыту поддельных документов . Суд установил, что исследованные документы подделаны обвиняемым. Согласно представленным налогоплательщиком в ходе налоговой проверки документам, подтверждающим обоснованность заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций, оборот приобретенного им у ООО «Центр-Продукт» спирта коньячного, сопровождали справки к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию: от 08.10.2009 № 195 и № 196, от 20.11.2009 № 498 и № 499, от 16.12.2009 № 590 и №

не было. 12.09.2010 года оперуполномоченным ОБЭП Нижнекамского УВД капитаном милиции ФИО9 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобе ФИО5 на ФИО10 о допущенных последним злоупотреблениях, в том числе в части заключения договоров аренды земельных участков между ООО «Комета» и ООО «Поли Комп».22.10.2010 года и.о. дознавателя Нижнекамского МРО ОРЧ № 3 капитаном милиции ФИО11 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобе ФИО5 по обвинению главного бухгалтера ООО «Комета» ФИО12 в подделке документов . В течение 2010-2011гг в Арбитражный суд Республики Татарстан ФИО5 были поданы иски о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества (дело № А65-26497/2010), о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников от 18.08.2010г. (дело № А65-24000/2010), о признании недействительными договоров аренды с ООО «Поли-Комп» от 2006-2009гг (дело № А65-23494/2010). Позднее, ФИО5 обращался с требованием привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Комета» ФИО10 и гл. бухгалтера общества ФИО12,

требования. Во исполнение условий договора ответчик платежным поручением от 30.11.2006 № 25 оплатил банку первый платеж в сумме 69 308 руб. 25 коп. Неисполнение ответчиком обязательства по договору от 30.11.2006 в части полной оплаты за уступленное право требования послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с первоначальным иском. В свою очередь юридическая компания, ссылаясь на нарушение банком существенных условий договора от 30.11.2006, выразившихся в сокрытии информации о должнике, признанного виновным по обвинению в мошенничестве и подделке документов , обратилась в арбитражный суд с встречным иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование к другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. В силу пункта

Представитель ответчика БОУСПО «Омское музыкальное училище (колледж) имени В.Я. Шебалина» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск. Решением суда в удовлетворении иска ФИО1 Е__ Н__ к Профсоюзному комитету БОУСПО «Омское музыкальное училище (колледж) имени В.Я. Шебалина», БОУСПО «Омское музыкальное училище (колледж) имени В.Я. Шебалина» о защите чести и достоинства было отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что невмешательство профсоюза и ложное обвинение в подделке документов нанесли ей сильную психологическую травму, однако суд, принимая решение, не учел статью 151 Гражданского кодекса РФ. В возражениях на апелляционную жалобу представитель Профсоюзного комитета БОУСПО «Омское музыкальное училище (колледж) имени В.Я. Шебалина» ФИО3, представитель БОУСПО «Омское музыкальное училище (колледж) имени В.Я. Шебалина» ФИО2 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель БОУСПО «Омское музыкальное училище (колледж)