целях повышения эффективности разработки месторождения, то есть наиболее полного извлечения из недр природных углеводородов, соответственно, в целях совершенствования производства и повышения его технико-экономических показателей. При этом предприятие руководствуется принципом получения максимальной прибыли с наименьшими затратами, то есть, чтобы максимально полно выработать извлекаемые из недр запасы природных углеводородов, нефтедобывающее предприятие, в первую очередь, задействует уже имеющиеся в его распоряжении ресурсы. В рассматриваем случае в качестве таких ресурсов общество использовало бездействующие, находящиеся в пьезометрическом фонде и обводненныеводой , используемой для поддержания пластового давления, скважины. В результате выполненных работ по ЗБС указанные не добывающие скважины перешли в нефтяной добывающий фонд и возобновили (начали) добычу нефти. Следовательно, переустройство спорных скважин в результате ЗБС позволило увеличить работающий (добывающий) фонд скважин и, как следствие, повысить объем добываемой нефти, что, в свою очередь, не могло не отразиться на технико-экономических показателях производства. В соответствии с положениями РД 08-625-03 (Выпуск 12) строительство дополнительных стволов из обсаженных эксплуатационной колонной
«О ведении государственного водного кадастра Российской Федерации». Кроме этого, по мнению ответчика, суд апелляционной инстанции необоснованно принял во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства выводы экспертного заключения от 14.07.2010 № 4520, поскольку при назначении и проведении экспертизы были нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы эксперта неоднозначны и противоречивы. Суд апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ указал, что пруд, обводненный карьер – это искусственный водоем , относящийся к поверхностным водным объектам, которые, будучи расположенными в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. Аналогичные положения содержатся и в статьях 1, 11 Федерального закона от 16.11.1995 № 167-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации», согласно которым поверхностный водоем - поверхностный водный объект, представляющий
округу Обществу выдано разрешение №26-5726-С-15/18-П от 09.04.2015 на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты. В период с 07.09.2016 по 21.09.2016 Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства предприятиями-водопользователями, в ходе которой на основании данных предоставленных Невско-Ладожским бассейновым водным управлением было выявлено, что за 2 квартал 2016 года поверхностные сточные воды сбрасывались в водный объект второй категории - Обводненный карьер бассейн р.Мыслинка с превышением установленных нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ и микроорганизмов. Согласно протоколу анализа сточных вод ООО «НПиПФ «Экосистема» от 23.05.2016 № 664В-16 в сточных водах, сброшенных Обществом 18.05.2016, концентрация БПК-5 составила 12,5 мг/л (превышение в 6,25 раза), ХПК - 38,9 мг/л (превышение в 1,3 раза), цинка - 0,0016 мг/л (превышение в 1,6 раза), железа - 0,231 мг/л (превышение в 2,31 раза). По результатам проверки Ленинградским межрайонным природоохранным прокурором 21.09.2016 в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за
обводненный – не представлялись, перемещение отходов осуществлялось транспортным средством, не оборудованным знаками для транспортирования опасных грузов в соответствии с правилами дорожной перевозки опасных грузов, что послужило основанием для вынесения в отношении общества спорного предписания в части пунктов 5-7. Судами приняты во внимание пояснения ООО «Башмедь», из которых установлено, что спорная жидкая фракция (осадок (шлам) механической очистки нефтесодержащих вод, содержащий нефтепродукты в количестве менее 15 % обводненный), образуется на участке ПРП ООО «Башмедь» в г. Сибай в результате механической очистки смеси ливневых и производственных сточных вод . С учетом изложенного, суды верно заключили, что факт образования указанной жидкой фракции обществом не отрицается, как не оспаривается факт вывоза жидких фракций из выгребных ям населенного пункта Акьяр. Однако, полагаю, что вывозимые им жидкие фракции отходами не являются (являются сточными водами, которые в дальнейшем поступают в собственные очистные сооружения общества и после очистки используются в производственных целях), соответственно, к деятельности по обращению с ними
N 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов. Для целей указанной статьи под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии (часть 5 статьи 7 ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации»). Положениями ст. 1 Водного кодекса РФ определено, что под водным объектом понимается природный или искусственный водоем , водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Согласно п. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы) и водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных
15%, обводненный» IV класса опасности, в то время как, по результатам лабораторных исследований данный вид отхода отнесен к III классу опасности, имеет жидкое агрегатное состояние, представленные Обществом материалы паспортизации были рассмотрены без проведения соответствующих проверок, исследований, испытаний, что свидетельствует о несоответствии образующегося отхода в результате производственной деятельности Общества в цехе кордных тканей виду отхода, включенным в ФККО «осадок (шлам) механической очистки нефтесодержащих сточных вод, содержащий нефтепродукты в количестве менее 15%, обводненный» в разделе «Отходы при очистке нефтесодержащих сточных вод на локальных очистных сооружениях, в том числе нефтесодержащих сточных вод мойки автомобильного транспорта» (код по ФККО 72300000000),Целесообразно было бы отнести отход, образующийся в результате производственной деятельности Общества от промывки установки пропитки к группе «Отходы производства текстильных материалов с пропиткой! (30295500000). При этом, проверка в отношении АО «ТЕКСКОР» была проведена на основании Федерального закона от "."..г. №... «О прокуратуре Российской Федерации», в ходе которой произведен отбор проб отходов, в том числе,
с целью сброса дренажных фильтрационных вод в водный объект в отсутствии документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью. В материалы дела представлена проектная документация « Разработка месторождения россыпного золота р. Мал. Пенченга дражным способом 250-литровой драгой № 230» в Мотыгинском районе Красноярского края ( Промплощадка № 5). В соответствии с пунктом 10.2.4 проектной документации, при разработке россыпных месторождений полезных ископаемых разработка производится в условиях обводненных участков долин водотоков. При этом, движение поверхностных и подземных вод происходит по всей обводненной толщи пород, вскрываемых горными работами. Сама драга работает в замкнутом дражном разрезе, в котором по сути происходит как естественный приток свежей воды ) грунтовые воды, осадки), так и отток сточных вод ( испарение, фильтрация). При необходимости производится подпитка дражного разреза по подпиточным канавам. Точный учет и контроль за расходом прихода и потерь воды в данном случае не представляется возможным. Установка приборов учета воды технически невозможна.