т а н о в и л: С согласия участников процесса суд исключает из числа третьих лиц Главное управление МЧС России по Кемеровской области, поскольку судебный акт не затрагивает его права как органа учета объектов гражданской обороны. Имеющиеся материалы достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Дело подготовлено к судебному разбирательству. В предварительном судебном заседании ошибочно объявлено о назначении судебного заседания на 10 час. 00 мин. 04.05.2015 - официально объявленный выходной день . Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: 1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной. 2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 час. 00 мин. 5 мая 2015 года в помещении суда по адресу: Красная ул., д. 8, каб. № 309А, Кемерово, 650000 (тел. помощника судьи 8(3842) 58-11-09, факс суда <***>). Исключить
082 549, 20 руб. при участии представителей: от истца – Давудовой Г.К., доверенность от 14.02.08 № 03/355-1; от ответчика – не явились, УСТАНОВИЛ: ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд РД с иском к ОАО «Завод стекловолокна» о взыскании 3 082 549, 20 руб. Ответчик, извещенный в установленном порядке, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил, определение суда от 04.,7.08 не исполнил. Ответчик по телефону был предупрежден, что, несмотря на объявленный выходной день , дело будет рассматриваться в установленное время. Тем самым суд находит непредставление доказательств ответчиком неуважительным. Суд с участием представителя истца исследовал доказательства по делу. Представитель истца считает имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения по существу. Пояснила, что к энергопотребляющим сетям ответчик подключил ряд субабонентов, объемы которых исключил из объемов, приходящихся на ответчика. На основании изложенного и руководствуясь статьями 137, 184-186 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: окончить подготовку дела к судебному разбирательству и назначить судебное
записи в акте о проверке наличных денежных средств кассы от 04.05.2008 года выполнены ФИО5. Подпись в графах «На время проверки наличных денежных средств личных денежных средств в кассе не имеется» и «Кассир – операционист (продавец, официант, приемщик заказов)» в акте о проверке наличных денежных средств кассы от 04.05.2008 года выполнены ФИО3. Согласно материалам дела, бухгалтер ФИО3. 04.05.2008 года находилась на рабочем месте и проводила уборку помещений (л.д. 43 - 46). Следовательно, несмотря на объявленный выходной день , названное физическое лицо исполняло соответствующие должностные обязанности. Реализация товара осуществлена ею в магазине, то есть на территории Общества. Данный факт подтвержден материалами проверки, никаких документальных доказательств в его опровержение заявитель не представил. Таким образом, осуществив такую операцию (продажа работником Общества при исполнении им своих служебных полномочий товара физическому лицу) и не применив контрольно-кассовую технику при расчетах за проданный товар наличными денежными средствами, организация в лице ФИО3 нарушила требования Федерального закона от 22.05.2003
(COVID-19) (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством и в каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков. Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов, опровергающих выводы судов по данному обстоятельству, учитывая период введения процедуры и публикации сообщения об этом. Суды обоснованно указали, что решение ООО «РАТОН» объявить выходными днями дни в период с 30 марта по 14 июня 2020 г., являлось исключительно собственной инициативой Общества, в связи с чем, у судов отсутствовали основания признать указанный факт обоснованным и достаточным, для восстановления срока для включения задолженности в реестр требований кредиторов должника. При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд округа приходит к выводу об обоснованности выводов судов по вопросу восстановления сроков на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. Суд кассационной инстанции полагает, что
от 02.04.2020 № 239, которыми в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) период с 30 марта по 30 апреля 2020 года был объявлен нерабочими днями. Однако, ответчик не приводит конкретных обстоятельств, которые помешали ему подать апелляционную жалобу в кратчайшие сроки после ознакомления с материалами настоящего обособленного спора, в том числе обстоятельств, связанных с санитарно-эпидемиологической обстановкой (учитывая, что в итоге жалоба была подана в период, объявленный выходными днями ). Кроме того, ответчик в апелляционной и кассационной жалобах указал, что узнал о судебном акте по настоящему обособленному спору при ознакомлении в материалами дела суда общей юрисдикции, в рамках которого с него была взыскана спорная задолженность в пользу ОАО «Смоленский Банк». Между тем, доказательств, подтверждающих дату ознакомления ответчика с материалами дела суда общей юрисдикции, ответчик не представил, в связи с чем не представляется возможным оценить его действия с точки зрения разумности и добросовестности
рабочий день с 2 по 28 с 8 часов 00 минут до 16 часов 00 минут; 30 ноября – с 8 часов 00 минут до 15 часов 00 минут; суббота и воскресенье – выходные дни; в) декабрь – рабочий день с 8 часов 00 минут до 15 часов 00 минут; суббота и воскресенье – выходные дни»; - № п.4 от 03.10.1987 г. (л.д. 97) «В связи с производственной необходимостью (своевременных сроков сдачи объектов) объявить выходной день 04.10.87 г. рабочим днем с двойной оплатой труда всем работникам <данные изъяты>»; - № п.1 от 06.10.1987 г. (л.д. 98) «В связи с производственной необходимостью (своевременных сроков сдачи объектов) объявить праздничный день 07.10.1987 г. рабочим днем с двойной оплатой труда всем работникам <данные изъяты> - № п.11 от 21.10.1987 г. (л.д. 99-100) «В связи с производственной необходимостью, связанной с сдачей в срок 22-ух квартирного жилого дома, считать выходной день 01.11.87 г. рабочим днем
01 мая по 10 мая 2021 года в силу Указа Президента РФ от 23 апреля 2021 года №242 объявлен выходными днями. Однако нахождение ФИО1 в служебной командировке не являлось объективной причиной, препятствующей подаче жалобы в срок до 29 апреля 2021 года включительно, следовательно, это обстоятельство не является исключительным случаем, указывающим на уважительность пропуска срока. Период с 01 по 10 мая 2021 года в силу Указа Президента РФ от 23 апреля 2021 года №242, объявленный выходными днями , никоим образом не изменяет процессуальный порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство также не свидетельствует об уважительности причины пропуска процессуального срока. Таким образом, каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы заявителем не приведено и доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, влекущих невозможность подачи жалобы в установленный законом срок, не представлено. При таких обстоятельствах причину пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанную в ходатайстве, суд
