документы. Определения суда должником не выполняются. Кроме того, должник представил копии объявлений о сдаче в аренду квартир в г. Салехард, мотивировав тем, что объявления о сдаче квартир в с. Аксарка отсутствуют. Изучив рынок объявлений, судом установлено, что объявления о сдаче квартир в с. Аксарка имеются, в частности, на сайте «https://sindom.ru/Aksarka/» имеется ряд объявлений, согласно которых, стоимость однокомнатной квартиры варьируется от 04.000 руб. до 06.000 руб.; на сайте «https://yamalo-nenetskiy-ao.irr.ru/» («Из рук в руки») имеется объявление о сдаче квартиры в с. Аксарка в размере 8.000 руб. Ввиду изложенного, должнику обосновать стоимость аренды квартиры в размере 18.000 руб. Исходя из вышеизложенного, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа считает необходимым отложить судебное заседание применительно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Рассмотрение заявление ФИО1 об исключении из конкурсной
арендная плата в адрес Арендодателя не перечислялась. С 13.07.2012 общество «Техстандарт» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю, при регистрации в Инспекции в качестве юридического адреса организацией указан адрес: 618417, <...>. Собственником указанного помещения является физическое лицо, которое пояснило, что является собственником помещения, расположенного по адресу: <...> на основании свидетельства о праве собственности. Указанное помещение является жилой квартирой. По устной договоренности предоставило данное помещение в аренду. Давало объявление о сдаче квартиры , позвонили по объявлению, встретились с молодым человеком, который представился сотрудником общества «Техстандарт», договорились о сдаче квартиры на 3 месяца с предоставлением почтового адреса. В ходе осмотра налоговым органом наличие нахождения общества «Техстандарт» по указанному адресу не установлено. Последняя налоговая отчетность представлена организацией за 1 квартал 2013 год, отчетность поступила в Инспекцию по почте, в качестве руководителя организации в данной отчетности указан ФИО7, который отрицает свое участие в деятельности организации. В 2010 году
телеканала за 27.08.2018 на CD-носителе. Решением управления от 23.10.2018 по делу Р-14/190 2018 признана ненадлежащей реклама, распространенная 27.08.2018, посекундный хронометраж который позволил установить, что 27.08.2018 час эфира с 00.00 до 01.00 часов состоит из одного повторяющегося информационного блока, в состав которого входит реклама и объявления физических и юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В информационном блоке единожды в течение часа эфира с 00.00 до 01.00 зафиксированы объявление о продаже квартиры и объявление о сдаче квартиры в аренду (0:37:50 по 0:38:11 (21сек.) и с 0:38:44 по0:38:59(15сек.). Также Амурским УФАС России установлено, что демонстрация рекламы не предваряется сообщением о последующей трансляции рекламы. Таким образом, на телеканале «Восточный» 27.08.2018 с 00.00 до 01.00 часов местного времени осуществлено распространение рекламы без предварительного сообщения о ее последующей трансляции суммарным хронометражем 1729 сек. (28 мин. 49 сек.), что составляет 48,0% от объема вещания в течение часа. Определением от 09.09.2018 Председателем Комиссии Амурского УФАС России
должником исходя из места обучения ребенка, кроме того, ребенок не является малолетним и может самостоятельно добраться до учебного заведения, расположенного в другом районе. С указанными доводами нельзя согласиться, поскольку должник имеет временную регистрацию по адресу арендуемого помещения (л.д.51), доказательств наличия у должника иного жилого помещения, необходимого ему для проживания, в материалы дела не представлено, сведения о том, что арендодатель является по отношению к должнику заинтересованным лицом, в дело также не представлены. Представленные Банком объявления о сдаче квартир по адресу : <...>,, 2, 166/1, 2, по цене от 7 500 руб. до 12 000 руб. в месяц, площадью от 25 кв.м. до 40,8 кв.м., при площади помещения, сданного должнику в аренду – 45,7 кв.м., не могут быть приняты в качестве доказательств завышения стоимости аренды, кроме того, суд учитывает, что мать и ребенок являются разнополыми, что требует проживания в разных комнатах, а из пояснений должника следует, что арендуемая квартира таким требованиям отвечает.
в связи с чем главным специалистом отдела исполнения договоров аренды нежилого фонда Управления контроля исполнения договоров аренды Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО8 в присутствии заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора ФИО9 и представителя Общества ФИО10 сделан вывод об использовании помещения под жилые цели, а также на информацию, размещенную на сайте http://www.piterhome.com. В подтверждение использования спорного объекта под жилые цели третьи лица также ссылаются на размещенные на сайтах http://piter-realtor.ru/, http://www.piterhome.com/, http://www.sutochno.ru/, http://sutki-piter.ru/, http://triproom.ru, http://realtymag.ru, http://mirkvartir.ru объявления о сдаче квартиры по указанному адресу в аренду, письма Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30.10.2015 № 4040, 71 отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга от 30.10.2015 № 74/71-5476, а также на записи с камеры видеонаблюдения, установленной в квартире ФИО4 и ФИО6 04.05.2016 Комитет в соответствии с требованием статьи 619 ГК РФ направил Обществу по адресам, указанным в договоре и в Едином государственном реестре юридических
денежных средств. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что являлась нанимателем квартиры, принадлежащей ответчику. Надлежащим образом исполняла обязательства по оплате. В марте 2020 г. в связи с пандемией коронавируса, объявлением нерабочих праздничных дней, а также ограничением функционирования сферы косметологических услуг она временно осталась без средств к существованию. 24 марта 2020 г. она уведомила ответчика о своем затруднительном материалом положении. Компромисса они не нашли. 1 апреля 2020 г. ответчик уже разместил в сети Интернет объявление о сдаче квартиры , в которой она проживала. 4 апреля 2020 г. она вынужденно передала ему ключи от квартиры и освободила жилое помещение. Между тем, ответчик при окончательном расчете удержал с нее 50 % штраф в связи с ее досрочным отказом от договора, который составил 21 500 руб. Полагает данные действия незаконными, указывает, что ее выезд являлся вынужденным, инициатором расторжения договора являлся ответчик, а потому просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере
