не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами и не вправе был выполнять работу, которая ему не была поручена. Указывают, что в силу ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, то есть ФИО4 должен был узнать о принятом 03.09.2007 решении в сентябре-ноябре 2007 года. Просят применить срок исковой давности согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ. Указывают на несостоятельность ссылки о нарушении п.4 ст. 45 ЖК РФ, ссылаясь на то, что объявление о собрании было вывешено на стене дома - в месте, доступном для всех собственников помещений данного дома. Доказательством того, что все собственники были уведомлены надлежащим образом о проведении собрания, считают наличие их подписей на протоколе. Также указывают, что никаких нарушений законов или иных правовых актов при устройстве стены и обособлении помещения арки дома не было допущено, что подтверждается письмами Городской Управы №Че-2211 и №5717 от 10.08.2007, письмом Министерства образования, культуры и спорта №2295/03-10 от 25.07.2007.
предпринимались меры к получению документации в отношении имущества, прав и обязанностей должника, а именно в период наблюдения им сделаны запросы бывшему руководителю должника. Так, дата введения процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего – 01.02.2021. Определением суда рассмотрение вопроса о введении следующей процедуры в деле о банкротстве должника назначено на 19.05.2021. Согласно данным ЕФРСБ, первое собрание кредиторов временный управляющий назначил на 05.05.2021 (объявление в ЕФРСБ от 20.04.2021), перенес дату первого собрания на 17.05.2021 ( объявление о собрании от 29.04.2021), затем на 02.06.2021 (объявление о собрании от 19.05.2021). Судебные заседания по рассмотрению отчета временного управляющего последовательно откладывались с 19.05.2021 на 02.06.2021, объявлен перерыв на 09.06.2021, откладывались на 16.06.2021, на 05.07.2021. Основание отложения судебного заседания 19.05.2021 – отсутствие анализа финансового состояния должника, составленного временным управляющим, отсутствие определенности с наличием у должника имущества для финансирования процедуры банкротства. Основание объявления перерыва в судебном заседании 02.06.2021 – ходатайство представителя временного управляющего для представления результатов собрания
нарушением срока на семь дней. Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий 14.10.2014г. разместил объявление о собрании кредиторов на сайте ЕФРСБ, в тот же день он оплатил счет за публикацию данного объявления, сведения на сайте ЕФРСБ были опубликованы лишь 23.10.2014г. Таким образом, отсутствует вина в действиях арбитражного управляющего по несвоевременному опубликованию необходимых сведений в ЕФРСБ, т.е. в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка размещения сообщения о проведении первого собрании кредиторов должника в ЕФРСБ. Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10
должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Обязанность выполнения функций временного управляющего КПКГ «Росгражданкредит» возложена на ФИО2 судебным актом от 17.07.2009г. Суд первой инстанции в оспариваемом решении установил отсутствие вины Предпринимателя, исходя из того, что в силу п.3 ст.13 Закона о банкротстве, предусматривающего необходимость указания в объявлении о проведении собрания места проведения такого собрания, до 09.11.2009г. арбитражный управляющий не имел возможность дать объявление о собрании , так как соглашение об аренде помещения для его проведения достигнуто с государственным учреждением культуры «Волгоградская областная филармония» 09.11.2009г. Между тем Закон о банкротстве не предусматривает освобождение арбитражного управляющего от выполнения п.2 ст. 13 и ст.28 Закона о банкротстве в случае отсутствия у него помещения для проведения собрания кредиторов. Апелляционным судом установлено, что объявления по делам о несостоятельности (банкротстве) публикуются в газете «Коммерсантъ» по субботам, при этом текст объявления должен быть представлен и
области от (дата) №-р «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» членам товарищества с ограниченной ответственностью «Бузулукское», пенсионерам данного хозяйства и работникам социальной сферы предоставлены земельные доли по 19,1 га сельскохозяйственного назначения с оценкой 344 баллогектара. В указанном списке среди прочих значится ФИО1 Администрацией муниципального образования Верхнебузулукский сельсовет сформирован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Указанный список опубликован в общественно-политической газете Тоцкого района «Авангард» от (дата). (дата) было опубликовано объявление о собрании пайщиков по вопросу утверждения списков невостребованных земельных долей. В соответствии с протоколом общего собрания собственников земельных долей от (дата) собрание собственников земельных долей признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума. С момента публикации принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Ввиду того, что общее собрание собственников земельных долей не состоялось, постановлением главы администрации муниципального образования Верхнебузулукский сельсовет от (дата) №-п утвержден
за ее избрание, так как давно ее знает, и она уже раньше была председателем ТСЖ. Когда председателем ТСЖ была ФИО7, он не видел результатов ее работы. Не знает, висели или нет на досках объявлений протокол и решение общего собрания от ... года. Свидетель ФИО19 суду пояснила, что в августе 2013 года ФИО1 повесила объявление о том, что будет общее собрание членов ТСЖ 27.08. 2013 года (за 3-5 дней до собрания), вскоре после чего, объявление о собрании членов ТСЖ 27.08. 2013 года повесила и Бухарова Т.Н. Не помнит содержание повесток дня собраний, изложенных этих объявлениях, но из объявления Бухаровой она поняла, что будет решаться вопрос о переизбрании Лещинской на Бухарову. ФИО7 приступила к исполнению обязанностей как председателя ТСЖ в апреле 2013 года. ... проводилось два собрания членов ТСЖ, которые начались одновременно. Первой выступала ФИО7, говорила о том, что Бухарова плохо работала. На собрании присутствовало около 200 человек. Бухарова предлагала переизбрать
проведено общее собрание членов ЖСК, которыми подтверждены полномочия правления, и он вновь был избран председателем ЖСК №. Третье лицо ФИО15 в судебном заседании пояснила, что является собственником <адрес> указанного дома. Данную квартиру приобрела по договору купли-продажи в марте 2011 года. Считает, что является членом ЖСК, писала об этом заявление. Членские взносы не вносила. Собрания о принятии ее в члены кооператива, не было. Это было года два назад. 30.12.2018 состоялось собрание собственников ЖСК. Первое объявление о собрании на 25.12.2018 года увидела 24.12.2018. Кто был его инициатором, не было указано. Повестка данного собрания была по отчету председателя за проделанную работу. Она живет в третьем подъезде, объявление о собрании на 25.12.2018 года было вывешено на доске в подъезде. Но собрания не было. Объявление о собрании на 30.12.2018 года она не видела. В окно увидела и услышала, что у подъезда собирается народ. Ей дали расписаться в списке, что председателем ЖСК будет Сапожников. Она
