образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Факт поставки товара и принятия товара истцом подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом № 19 от 11.06.2021 на сумму 1 900 000 руб., товарно-транспортной накладной № 17 от 11.06.2021. Кроме того истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ № 1 от 18.06.2021. Письмом № 146 от 24.05.2021 направленным в адрес ответчика уведомил, что в связи с Указом Президента РФ об объявлении праздничными днями с 1 по 10 мая 2021 года, вынужден сдвинуть сроки поставки товара по договору №2021.53341 от 16.04.2021. Письмом № 01-09/4101 от 01.06.2021 ответчик уведомил истца о том, что в связи с отсутствием поставки товара в соответствии с п. 6.2. договора вынужден начать начисление пени. Ответчиком в адрес истца направлено письмо № 01-09/4710 от 21.06.2021 в котором ответчик уведомил о просрочке поставки на 14 календарных дней, в связи с чем произведено начисление неустойки в
процентной ставки, установленной договором – 192% годовых (л.д.5-6). Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.44-47). Определением судьи от 15.06.2021 в решении суда устранены описки (л.д.52). В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 06.05.2021, судебная повестка в адрес ответчика направлена почтовым отправлением с уведомлением о вручении 25.03.2021. В материалах дела имеется справка, согласно которой, судебное заседание, в связи с объявлением праздничных дней в мае 2021 года, переназначено на 30.04.2021. Вместе с тем документы, подтверждающие об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания на 30.04.2021, а равно о принятых мерах по извещению в материалах дела отсутствуют. Судебное заседание с вынесением итогового решения по делу состоялось 26.05.2021, извещение о его проведении направлено в адрес ответчика телеграммой 24.05.2021. Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания был извещен 25.05.2021. В этот же день ответчиком направлено в суд
с ФИО1 суммы расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, УСТАНОВИЛ: ООО «Страховая фирма» «Адонис» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. По данному делу было назначено на 10 часов 19.04.2021 г. судебное заседание, которое отложено на 12 час 06.05.21 г. в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, и отсутствием ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Затем судебное заседание, отложенное на 12 час 06.05.21 г., в связи с объявлением праздничными днями с 1 по 11 мая 2021 года, перенесено на 11 час 18 мая 2021 года, о чем направлено соответствующее судебное извещение сторонам. По состоянию на 11 час 18.05.2021 года истец не извещен о времени и месте судебного заседания, судебное извещение последнему не доставлено. В связи с изложенным обстоятельством судебное заседание отложено на 10 часов 03 июня 2021 года. В 10 часов 03 июня 2021 года стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о
с ветственности. предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, получена ими ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с жалобой АО «ЧиркейГЭСстрой» обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства уважительности пропуска срока обжалования постановления заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД за №-ОБ-ГТ\ю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении суду заявителем не представлены. Доводы представителя АО «ЧиркейГЭСстрой» о том, что на подготовку жалобы на вышеуказанного постановление у Общества в связи с объявлением праздничными днями на территории РД 6,ДД.ММ.ГГГГ было несколько дней и в связи с чем они пропустили срок обжалования постановления заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД за №-ОБ-П\ю от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованными. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ суд. Постановил: В удовлетворении АО «ЧиркейГЭСстрой» о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД за №-ОБ-П\ю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об л. министративном правонарушении отказать. Определение может быть обжаловано
июня 2014 г. мировой судья судебного участка N 16 г. Нальчика КБР принял к производству дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и назначил его к рассмотрению на 07 июля 2014 г. на 12 ч. 30 мин. (л.д. 2). Из справки без номера и без даты (л.д. 22) следует, что назначенное на 28 июля 2014 года (без указания точного времени), переноситься на 29 июля 2014 года «в то же время, в связи с объявлением праздничного дня ». 29 июля 2014 г. мировой судья судебного участка N 16 г. Нальчика КБР рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Разрешая дело, мировой судья указал, что ФИО1 был надлежащим
