Статья 328. Встречное исполнение обязательства (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. 2. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. 3. Ни
ИП ФИО3 ООО «ГОЛД» перенаправило указанную претензию ИП ФИО3, после чего ответчик 26 июля 2018 г. направил истцу ответ на претензию с приглашением явиться в магазин для возврата уплаченных за сертификат денежных средств, который получен истцом 13 августа 2018 г. Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приобретенный истцом сертификат является авансом будущей оплаты товара, а потому если договор, в рамках которого внесен аванс, по каким-либо причинам не исполнен, то обязанная сторона должна вернуть аванс. Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, уплаченные за сертификат, до настоящего момента истцу не возвращены. При этом суд, отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, пришел к выводу о том, что права истца как потребителя ответчиком не нарушены, истцу было предложено явиться в магазин с паспортом, банковской картой и приобретенным подарочным сертификатом для его блокировки. Судебная коллегия по гражданским
урегулированных сторонами в досудебном порядке. В результате оставления иска без рассмотрения (определение от 14.03.2014) не достигнута цель обращения ООО «ТЭЗИС» в суд, не выполнено требование гражданского законодательства о заключении переданного на рассмотрение суда договора в обязательном порядке. Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11, согласно которой реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства (в том числе о законности и обоснованности тех или иных условий договора). Суду первой инстанции необходимо исследовать имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права. Разногласия и спорные условия договора должны быть проверены на соответствие законодательству и на соблюдение баланса
предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В силу пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из фактических обстоятельств и оценив условия заключенного сторонами договора, суды установили, что при заключении договора поставки от 20.11.2013 № 12/АБОНО/РОС стороны достигли соглашения относительно
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая, что размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, присудил судебную неустойку в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки, полагая, что это позволит избежать необоснованного получения выгоды и соблюсти баланс интересов сторон. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Техно Сервис» в
норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких основания по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводам кассационной жалобы не установлено. Согласно пункту 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ). Руководствуясь указанными нормами права, установив, что ответчик не получил в полном объеме предоплату, согласованную спецификацией от 20.10.2020 № 1, в связи с чем отказался от исполнения обязательства
сертификатом факт внесения платежа; указанная форма расчета производится в интересах потребителя - лица, который вправе приобрести товар на сумму предоплаты. На основании части 1 статьи 500 ГК РФ при продаже товара покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Если договор, в рамках которого внесена предоплата, не исполнен (исполнен не в полном объеме), то обязанная сторона должна вернуть предоплату (ее часть) покупателю. Так как, подарочные карты продаются заявителем и приобретаются потребителями для личных нужд с целью использования для оплаты товара в магазинах, принадлежащих обществу, то приобретенные потребителями карты являются авансом будущей оплаты товара. Как верно установлено судом, поскольку оплата покупателем подарочной карты это аванс, то в силу вышеуказанных требований ГК РФ данный аванс не может быть удержан продавцом - если договор, в рамках которого внесен аванс, по каким-либо причинам не
право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правоотношения, связанные с переводом долга, регулируются параграфом 2 главы 24 ГК РФ. По своему правовому содержанию перевод долга означает перемену лиц в обязательстве и заключается в возложении первоначальным должником обязанностей по выполнению своего обязательства на нового должника, то есть перевод долга предполагает сохранение прежнего обязательства, в котором меняется лишь обязанная сторона . При этом участие кредитора в переводе долга ограничивается согласием или несогласием с таким переводом (пункт 1 статьи 391 ГК РФ). Проанализировав договор от 17.02.2012, заключенный между ООО «ПрофСтиль» и ООО «Новоком», суды пришли к правомерному выводу о том, что данный договор не является договором перевода долга, а является уступкой прав требования. В силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ должник должен быть уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому
с которым гарантирующий поставщик заключил договор энергоснабжения от 20.11.2015 № 600149. Судами обоснованно отклонен довод гарантирующего поставщика о недоказанности расторжения договора с АО «Славянка» и производности 39 спорных точек поставки АО «Славянка» и точек поставки по договору между гарантирующим поставщиком и обществом, из которых общество вычитает спорный объем электроэнергии, ввиду следующего. В силу статьи 426 Кодекса договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) является публичным договором, следовательно, истец в данных правоотношениях выступает как обязанная сторона и не вправе понуждать потребителя к заключению (либо к продолжению действия) договора. Таким образом, действие договора гарантирующего поставщика с энергосбытовой организацией в отношении соответствующей точки поставки производно от действия договора энергосбытовой организации с соответствующим покупателем (потребителем), в интересах которого данная организация приобретает энергию в указанной точке. Суды правильно отметили, что в случае, когда потребитель (покупатель) расторгает договор с энергосбытовой организацией, исполнение последней своего обязательства перед гарантирующим поставщиком по приобретению энергии для указанного потребителя в
либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Таким образом, из анализа данной статьи следует, что действия стороны, осуществляющей встречное исполнение обязательства, поставлены в зависимость от действий другой стороны по исполнению своего обязательства. Следовательно, встречным исполнением может быть признано такое исполнение, которое обязанная сторона должна произвести после получения исполнения от контрагента. Необходимым условием признания встречного исполнения обязательства является то, что такая обусловленность последовательности исполнения сторонами своих обязательств должна быть прямо предусмотрена договором. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Вместе с тем, пунктом 6
договора (абз. 2 п. 5 ст. 448 ГК), для некоторых договоров, связанных с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути или с подачей и уборкой вагонов, для договоров купли-продажи, заключаемых при приватизации. В дальнейшем сторона, которая обязана заключить договор на основании ГК или иного закона, именуется обязанной стороной. Пункт 1 указанной статьи относится к тем ситуациям, когда оферта получена именно обязанной стороной. Эта оферта может быть представлена в форме проекта договора. Абзац 1 п. 1 устанавливает, что обязанная сторона , получив такую оферту, должна направить оференту ответ-извещение. По своему характеру это извещение может, представлять собой либо акцепт оферты, либо извещать об отказе от акцепта, либо содержать акцепт оферты, но на иных условиях. Гражданский кодекс предусматривает, что в последнем случае акцепт на иных условиях может быть выражен в форме протокола разногласий к договору. Таким образом, данная норма не предусматривает того, что обязанная сторона никак не ответит на полученную оферту. Указания на особые формы оферты
