работы не менее 5 лет художника-скульптора первой категории. Художник-скульптор первой категории - высшее профессиональное образование (театрально-декорационное, художественное) без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное образование (театрально-декорационное, художественное) и стаж работы не менее 3 лет в должности художника-скульптора второй категории. Художник-скульптор второй категории - среднее профессиональное образование (театрально-декорационное, художественное) без предъявления требований к стажу работы. Художник по свету Должностные обязанности. Разрабатывает совместно с художником-постановщиком и режиссером-постановщиком стилистику художественно-светового оформления новой постановки. Участвует в приемке макета сценического оформления спектакля (концерта), разрабатывает проект художественно-светового оформления, монтировки световых приборов с учетом имеющихся технических средств и возможности приобретения дополнительных. Разрабатывает световые эффекты, необходимые для них технические средства и документацию. Проводит световые репетиции с фиксацией установленного художественного освещения в световой партитуре. Контролирует точное выполнение зафиксированного художественно-светового оформления в текущем репертуаре. Разрабатывает перспективные планы модернизации постановочного освещения. Организует художественное освещение при проведении организацией исполнительских искусств выставок, рекламных кампаний и т.п. Должен знать: законы и
лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом. По истечении действия уважительной причины граждане являются в отдел военного комиссариата немедленно, не дожидаясь дополнительного вызова. С обязанностями гражданина по воинскому учету ознакомлен ______________ (подпись) "__" _________ 20__ г. Приложение к форме N 5 ПОРЯДОК ВЕДЕНИЯ И ХРАНЕНИЯ УДОСТОВЕРЕНИЯ ГРАЖДАНИНА, ПОДЛЕЖАЩЕГО ПРИЗЫВУ НА ВОЕННУЮ СЛУЖБУ 1. Удостоверение является бланком строгого учета и вручается гражданину, поставленному на воинский учет, начальником отдела (муниципального) при объявлении решения комиссии по постановке граждан на воинский учет . Бланк удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, является защищенной полиграфической продукцией уровня "В". 2. На странице 1 удостоверения наклеивается фотография, которая заверяется печатью военного комиссариата, указываются фамилия, имя и отчество гражданина, дата и место его рождения, дата постановки его на воинский учет и комиссией какого муниципального
территориальный орган Федеральной миграционной службы по месту исполнения приговора; в военный комиссариат по месту постоянной регистрации о постановке на учет осужденного гражданина Российской Федерации призывного возраста <*>; -------------------------------- <*> Часть 3 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 13, ст. 1475; 2004, N 35, ст. 3607; 2007, N 50, ст. 6241). извещение (приложение N 5), копию приговора (определения, постановления) суда или выписку из него в отношении осужденного к лишению права управления транспортным средством в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. 20. При постановке на учет осужденному направляется уведомление о дате явки в инспекцию с документами, удостоверяющими личность. Дата явки определяется с учетом объективных обстоятельств (расстояния, наличия транспортных возможностей, выходных, праздничных дней и др.), но не позднее десяти дней с момента постановки на учет. Несовершеннолетнего осужденного инспекция вызывает с его
или документально обоснованную информацию об отсутствии указанных документов (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). Определением суда от 11.09.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал на противоречивые ответы регистрирующих органов в отношении автомобильного автокрана Wabashrsa-102-25 (1991г.), в связи с чем полагал, чтосуду следовало установить подлинность или опровергнуть предоставленные доказательства. Указал по тексту жалобы на обязанность постановки на учет автотранспортных средств и неисполнение данной обязанности. Апеллянт по тексту жалобы не согласился с отказом в удовлетворении дополнительного ходатайства об истребовании из УМВД России по Приморскому краю сведений в отношении автокрана Wabashrsa-102-25 (1991г.), заявленного им по ст.49 АПК РФ, поскольку отказ суда лишил заявителя права на изменение предмета иска в виду вновь открывшихся обстоятельств. В апелляционной жалобе указал, что предыдущим конкурсным управляющим документы и информация переданы не в полном объеме, ссылается на бездействие ФИО2
привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 г. «Об административных правонарушениях». Решением суда первой инстанции от 24.09.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном привлечении заявителя к ответственности в связи с наличием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 г. «Об административных правонарушениях», указав, что обязанность постановки на учет пункта приема и отгрузки древесины установлена за лицом, ведущим такую деятельность. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «САТП» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на то, что документы, представленные административным органом в подтверждение факта наличия события вменяемого правонарушения, не являются надлежащим доказательством по делу. Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на
инстанции, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. Указывает на то, что на территории ст. Тбилисской находится обособленное подразделение ООО «АКР-Коммерц», которое не стоит на налоговом учете в МРИ ФНС России № 5 по Краснодарскому краю и по результатам деятельности которого не перечисляются налоги в бюджет. Ссылается на то, что факт постановки ООО «Евросеть-Краснодар» на налоговый учет в МРИ ФНС России № 5 Краснодарскому краю по адресу: ст. Тбилисская, ул. Октябрьская, 179 не исключает обязанность постановки на учет ООО «АКР-Коммерц» по указанному адресу. Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило. Представитель общества не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ. Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду нижеследующего. Как следует из материалов дела, общество является юридическим лицом, осуществляет деятельность на основании Устава общества, внесено в единый государственный реестр юридических лиц. 22.12.2005
работ определен доход в сумме 49 411 127 рублей. Требованиями № 353, № 354, № 355 от 20.10.2006г. об уплате налоговой санкции налоговый орган предложил обществу уплатить указанную налоговую санкцию. Признавая недействительным решение налогового органа и отказывая во взыскании налоговой санкции, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган не доказал создание налогоплательщиком стационарных рабочих мест на срок более одного месяца. Суд указал, что в декабре 2004 года у налогоплательщика не возникла обязанность постановки на учет в налоговый орган по месту осуществления обособленного подразделения, поскольку рабочие места были созданы на срок менее месяца. Кроме этого, суд, учитывая наличие договоров субподряда, согласно которым работы выполнялись другими организациями, пришел к выводу о том, что налоговый орган в ходе проверки не установил сумму дохода, полученную непосредственно налогоплательщиком. Апелляционная инстанция считает требование общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 2 статьи 117 (в редакции, действовавшей в проверяемый период) Налогового кодекса Российской Федерации
содержащиеся в них исчерпывающие выводы вытекают из установленных фактов. Статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Приказом Минфина России от 19 сентября 2008 года № 98н утвержден Порядок учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, предусматривающий обязанность постановки на учет в органах Федерального казначейства обязательств, принимаемых в соответствии с государственными контрактами, иными договорами (соглашениями), заключенными с физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, или в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, порядок и сроки представления в органы Федерального казначейства сведений о принятом бюджетном обязательстве для постановки на учет. В соответствии с п. 2.1 указанного Порядка основанием для постановки на учет органом Федерального казначейства бюджетного обязательства являются Сведения о принятом бюджетном обязательстве, оформленные
КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. У С Т А Н О В И Л А: 31.03.2021 года в 15.00 часов установлено, что ФИО1, являясь гражданином республики Узбекистан, нарушил миграционное законодательство РФ и режим пребывания в РФ, выразившееся в том, что в течение 7 рабочих дней с момента прибытия 02.03.2021 года в место пребывания по адресу: <...> до 12.03.202й не выполнил обязанность постановки на учет по месту пребывания. Также установлено, что ФИО1 03.04.2020 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, т.е. данное правонарушение ФИО1 совершил повторно в течении одного года. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что является гражданином Узбекистана. Приехал в Россию 10.03.2020 года на заработки, проживал в г, Тюмени, откуда приехал в г. Ульяновск на работу на производство алкогольной продукции. Приехав в г. Ульяновск, обязанность по постановке на учет по месту пребывания не выполнил.
для размещения в нем офиса. В то же время следует прийти к выводу, что организация-субарендатор не является организацией, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду по смыслу законодательства об охране окружающей среды в общем и ст. 16 Закона № 7-ФЗ в частности, что избавляет ее от платы за негативное воздействие на окружающую среду. В связи с тем, что организация, осуществляющая свою деятельность исключительно в офисном помещении, не обязана платить взносы за HBOC, также отсутствует обязанность постановки на учет . Таким образом, в связи с отсутствием обязанности внесения платы за HBOC у ООО «ТД «Руско» отсутствует событие административного правонарушения. В судебное заседание законный представитель ООО «ТД «Руско» не явился, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще. Защитник Хомяков А.А. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ
