не доверять информации изложенной в указанных справках 2-НДФЛ не имеется. Согласно представленному налоговым органом по запросу апелляционного суда письму от 06.06.2022 №14-25/29163 сведения о доходах ФИО1 по форме 2-НДФЛ за 2008-2009 годы в Инспекцию не представлялись. Согласно справке о доходах ФИО1 за 2007 год должник был трудоустроен в ООО «ОА «Феникс-ДВ», общая сумма дохода должника составила 11 313, 86 руб. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность предоставлять сведения о доходах физических лиц возложена на налогового агента. Следовательно, отсутствие информации у налогового органа, указывает лишь на недобросовестное исполнение работодателем своих обязательств и никак не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между ООО «Агросервис» и ФИО1 При этом Банк имел возможность при выдаче кредита проверить достоверность заявленных заемщиком (должником) сведений, в том числе предложить представить подтверждающие источники дохода документы, что для кредитных учреждений является обычной практикой, определить величину среднемесячного дохода заемщика как среднее арифметическое значение
гр. ФИО4 не состояла с предпринимателем ФИО1 в трудовых отношениях. С ней были заключены договоры подряда № 1 от 02.05.2006 года, № 2 от 03.01.2007 года, № 3 от 03.01.2008 года на выполнение обязанностей продавца-консультанта. Таким образом, между налогоплательщиком и предпринимателем ФИО4 существовали гражданско-правовые отношения, а не трудовые, в связи с чем, у предпринимателя отсутствовала обязанность исчислять и удерживать налог на доходы физических лиц, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также обязанность предоставлять сведения о доходах , выплаченных ИП ФИО4 по договору подряда. На основании изложенного, заявитель просить признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Новосибирской области в полном объеме. Представитель налогового органа в отзыве на заявление и в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями Инспекция не согласна, так как считает свое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих доводов налоговый орган указывает следующее. Реализация товаров юридическим лицам, осуществлялась
является депутатом на непостоянной основе собрания депутатов Сосновского муниципального района 5 созыва (по избирательному округу №), занимаемая им должность относится к муниципальной должности, для лиц, замещающих которые в соответствии со ст. 40 Федерального закона от ДАТА № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 12.1 Федерального закона от ДАТА № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст.ст. 3.1, 3.2 Закона Челябинской области от ДАТА № АДРЕС «О противодействии коррупции» установлена обязанность предоставлять сведения о доходах , расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В соответствии с распоряжением Губернатора Челябинской области от ДАТА № комиссией собрания депутатов Сосновского муниципального района по контролю за достоверностью сведений и доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении ФИО1 проведена проверка, в ходе которой выявлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего осуществления контроля за расходами лица, замещающего муниципальную должность и его супруги, в прокуратуру области Губернатором направлено соответствующее письмо. В
оказание услуг для государственных нужд). В этой связи <данные изъяты> в адрес и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю и <данные изъяты> в адрес руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» направлено требование о предоставлении материалов и документов, связанных с направлением в прокуратуру края сведений о доходах и расходах - реестра должностных лиц, на которых возложена обязанность предоставлять сведения о доходах и расходах (с указанием фамилии, имени, отчества; числа, месяца и года рождения; ИНН, должности) вне уголовно-процессуальной сферы. Согласно поступивших <данные изъяты> ответов Следственным управлением Следственного комитета России по Ставропольскому краю в предоставлении запрашиваемой информации отказано. Отказ мотивирован тем, что полномочия прокурора по надзору за исполнением законов Следственным комитетом Российской Федерации исчерпывающе определены УПК РФ, и деятельность Следственного комитета России вне уголовно-процессуальной сфере не может являться предметом прокурорского надзора. Считает, что действия Следственного
