Обязанность сменить фирменное наименование - гражданское законодательство и судебные прецеденты

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела. Судом установлено, что на основании договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 14 января 2009 г. ОАО «Саратовский подшипниковый завод» приняло по акту на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны, в том числе 12 защитных сооружений гражданской обороны, расположенных по адресу: <...>. ОАО «Саратовский подшипниковый завод», созданное в порядке приватизации бывшего государственного предприятия «Производственное объединение Третий государственный подшипниковый завод», сменило фирменное наименование на АО «ЕПК Саратов». Прокуратурой Заводского района г. Саратова совместно с ГУ МЧС России по Саратовской области проведена проверка исполнения законодательства при создании, содержании и использовании указанных защитных сооружений гражданской обороны, в ходе которой установлены нарушения

и уголовном судопроизводстве, в судопроизводстве в арбитражных судах, а также в производстве по делам об административных правонарушениях; все установленные законодательством Российской Федерации права и обязанности Фонда, а также права и обязанности Фонда по договорам (контрактам, соглашениям), заключенным Фондом, права по распоряжению денежными средствами, размещенными на счетах, открытых Фондом, и соответствующие права требования в отношении указанных денежных средств переходят к единому институту развития в жилищной сфере. При этом заключение дополнительных соглашений к указанным договорам (контрактам, соглашениям) не требуется. Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2017 года по делу N А40-122040/2016 указанный договор аренды земельного участка был расторгнут, с АО "АИЖК" были взысканы понесенные ООО "Сигма" убытки (указанное решение суда вступило в силу 27.09.2017). 02.03.2018 АО "АИЖК" сменило фирменное наименование на АО "Дом.РФ". При рассмотрении дела суд установил, что ООО "Сигма" при исполнении условий договора аренды земельного участка от 30.09.2011, приступило к комплексному освоению земельного участка с кадастровым номером: 47:09:0106001:18

момент обращения ООО «Амурземпроект» о пересмотре принятых ненормативных актов, обстоятельства, послужившие основаниями для выдачи ему предписания, не только существенно изменились, но и фактически отпали. Данные обстоятельства являются вновь образованными, т.е. выявленными на момент обращения о пересмотре, в связи с чем у антимонопольного органа, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51.2 Закона «О защите конкуренции» имелись процессуальные основания для пересмотра выданного предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Предписанием на заявителя возлагалась обязанность сменить фирменное наименование , которое принадлежит иному юридическому лицу. Предписание было выдано с целью устранения нарушения заявителем требований действующего законодательства и нарушений прав иного юридического лица. На момент обращения заявителя в антимонопольный орган о пересмотре указанное юридическое лицо (ОАО «Амурземпроект») сменило фирменное наименование, не только по степени смешения, но и не каким либо иным образом не связанное с ранее имевшимся. Указанное свидетельствует, что в настоящее время оснований для выполнения ООО «Амурземпроект» предписания не имеется, так как

и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Между тем, ОАО «Сбербанк России» не доказано умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что соглашение о сотрудничестве от 10.01.2007 и дополнения к нему подписаны с двух сторон сделки фактически ФИО3, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку не влияет на выводы суда по настоящему делу, так как сделка с заинтересованностью является сделкой оспоримой, а судебный акт о признании оспоримой сделки недействительной суду не представлен. Материалами дела подтверждается, что должник сменил фирменное наименование с

производству на сайте http://belgorod.arbitr.ru. Требования истца мотивированы неисполнением ФИО2 обязанностей участника общества, что выразилось в игнорировании им в течение нескольких лет общих собраний участников общества, уклонением от решения вопросов, касающихся компетенции непосредственно общего собрания участников общества. Отмечено, что в связи с неявкой участника общества ФИО2 на общее собрание учредителей, у участников ООО «УК Жилищник – 1» с 2013 года нет возможности распределить долю ранее выбывшего участника, передавшего свои 25 % доли уставного капитала обществу, поскольку в силу действующего законодательства для рассмотрения вопроса о распределении доли в уставном капитале требуются все участники общества. Ответчик неоднократно уведомлялся о проведении очередного собрания участников общества, однако корреспонденцию он не получает. Истец просит удовлетворить заявленные требования, поскольку в связи с длительным отсутствием ФИО2 невозможно исполнение законодательства в части п.п. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ, так как необходимо сменить фирменное наименование предприятия ввиду тождественности наименований управляющих компаний, которые осуществляют предпринимательскую

оставлена адресатом без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Следует отметить, что договор оказания услуг от 10.05.2018 № 13-18У заключен со стороны заказчика ООО «Муйское» (ИНН <***> ОГРН <***>). При этом, согласно данным из ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью, обладающее вышеуказанными реквизитами, в настоящее время сменило фирменное наименование на «Дорремстрой». Суд указывает, что смена фирменного наименования

в собственности судно: трюмная баржа "БХ-35", идентификационный номер В-03-155, класса +Р, проект №Р-127, год и место постройки: 1987, Криуши. В соответствии с протоколом единственного акционера от 23.11.2010 ЗАО «ТПК «Березка» было реорганизовано путем преобразования в ООО «ТПК «Березка» и прекратило свою деятельность. По передаточному акту от 23.11.2010 все права и обязанности ЗАО «ТПК «Березка» перешли к ООО «ТПК «Березка», в том числе и приобретенное судно (приложение №3 от 26.04.2011). Впоследствии единственным участником ООО «ТПК «Березка» было принято решение №1 от 23.05.2011 о реорганизации в форме присоединения к ООО «Чебоксарская птицефабрика». В процессе реорганизации ООО «Чебоксарская птицефабрика» сменило фирменное наименование на ООО «Агрохолдинг «Юрма». 01.11.2011 ООО «ТПК «Березка» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Агрохолдинг «ЮРМА», что подтверждается свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц 21 №002022945 от 01.11.2011. Права и обязанности, в том числе права собственности, принадлежавшие ООО «ТПК «Березка» перешли

приема-передачи комплекта (п.2.1, 2.2. договора). В силу п. 3.1, 3.2 договора, договор вступает в силу с момента его подписания. Поставщик поставляет покупателю комплект в соответствии с приложением №1 к настоящему договору в течение 40 дней со дня оплаты покупателем товара (л.д. 14-15). ФИО2 и ФИО1 свои обязанности по договорам в части внесения предварительной оплаты в размере 40%, выполнили, что подтверждается актами приема - передачи простых векселей от 06.09.2004 г.. и стороной ответчика не оспаривается. Впоследствии ООО «Концепт» сменило наименование на ООО «Бренд-хаус» и гарантийным письмом, направленным в адрес покупателей 23 марта 2009 г., проинформировало ФИО1 и ФИО2 о смене ООО «Концепт» фирменного наименования на ООО «Брэнд-хаус». Подтвердило, что все обязательства, принятые ООО «Концепт» по договору поставки №31 от 06.09.2004 ., а также по договору поставки №32 от 06.09.2004 г., принимает на себя, в частности обязалось произвести возврат сумм. Полученных в качестве предоплаты по … руб. … коп. каждому (л.д.18).