от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в техническойдокументации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. Приведенной нормой права регламентированы право заказчика требовать качества работы, определенного требованиями, предусмотренными в технической документации и в обязательных в конкретном случае строительных нормах и правилах, и обязанность подрядчика не допускать отступлений от названных требований. В составленных обществом
что истцом не представлено надлежащих доказательств выполнения спорного объема работ, как и доказательств нарушения Заказчиком условий договора подряда. Как верно указал суд, договором не предусмотрена обязанность Заказчика по расчистке подъездных путей от снега. При этом с учетом того, что договор заключался 11.03.2016, Подрядчику должны были быть известны погодные условия, при которых необходимо выполнять работы, следовательно, он не был лишен возможности урегулировать данный вопрос при заключении договора. Отсутствует в договоре и указание на обязанность Заказчика передать Подрядчику техническую документацию . Утверждение Предпринимателя о том, что план траншеи, в соответствии с которым следовало выполнять работы, передавался представителю Компании ФИО3 истцом не опровергнуто. При этом из писем Компании от 24.03.2016 и 19.04.2016 не следует, что Подрядчик ссылался на отсутствие указанных сведений как обстоятельство, препятствующее выполнению работы. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном приостановлении Подрядчиком работ. Кроме того, одновременно с письмом о приостановлении выполнения работ по договору Компания
оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. В подтверждение своих доводов истец представил на обозрение суда оригиналы договора N 85/8/311 от 29.05.2006 года, акта выполненных работ от 20.10.2006г., договора N 85/10/493 от 28.08.2006 года, акта выполненных работ от 29.06.2007г. Ответчик представил отзыв, в котором указал, что в исковом заявлении соединено несколько требований, не связанных между собой. Ссылаясь на ст.760 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую обязанность заказчика передать подрядчику техническую документацию , и пункты 4.1 договоров 85/10/493 от 28.08.06 и 85/8/311 от 29.05.06, устанавливающие обязанность заказчика принять технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям и уплатить полную стоимость (цену) работ, ответчик указал, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ (технического отчета) заказчику. Ответчик сослался на то, что истцом не представлены доказательства передачи заказчику указанного отчета. Соответственно, и расчет процентов может производиться только после получения заказчиком указанного отчета и
что обеспечение строительства необходимыми материалами осуществляет заказчик, который предоставляет необходимые подрядчику материалы по его заявкам. Согласно п. 5.6 договора при готовности объекта подрядчик в трехдневный срок должен известить об этом заказчика в письменной форме (п.5.6). Заказчик обязан произвести приемку работ (ее отдельных этапов) в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 6.3). Заказчик лично или через своего представителя совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки. Пунктом 6.2 договора предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику техническую документацию и смету в трехдневный срок с даты подписания договора. Истцом в материалы дела представлены: приложение № 2 к договору № 27/09-2008 от 08.09.08 – объем остаточных отделочных работ по жд № 2 на 04.09.08 на суму 514 993 руб. 80 коп., приложение № 1 – затраты по отделке квартир дома № 2, калькуляции на отделку квартир. Как указывает истец, во исполнение условий договора он выполнил работы на общую сумму 2 934 884
рублей. Пересчитав размер подлежащей взысканию неустойки, суд апелляционной инстанции в то же время не находит оснований к ее снижению в большем размере, нежели исчислил суд первой инстанции. Довод заявителя жалобы о том, что размер неустойки подлежит уменьшению на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неисполнение обязательства произошло по вине обеих сторон (в частности, заказчик не представил техническую документацию), подлежит отклонению по следующим основаниям. Действительно, в пункте 3.1.7 договора стороны предусмотрели обязанность заказчика передать подрядчику техническую документацию в соответствии с условиями договора. Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Как разъяснено в пункте 81 постановлении Пленума Верховного Суда Российской
право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Пунктом ХХ договора предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику техническую документацию , которой подрядчик должен руководствоваться при осуществлении процесса строительства. Кроме того, согласно п. ХХ договора заказчик до начала работ должен передать подрядчику площадку для производства работ и обеспечить охрану его имущества, а также обеспечить подрядчика точкой подключения электроэнергии. Однако данные обязанности истцом не исполнены. В силу п.п. 1, 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы
