административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Кроме того, в случае установления нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа контролирующий орган выдает обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения. Невыполнение в установленный срок законного предписания или требования контролирующего органа влечет административную ответственность, установленную частью 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ. 2. В случае отказа поставщика, занимающего доминирующее положение, от заключения контракта по государственному оборонному заказу. Частью 6.1 статьи 6 Закона о государственном оборонном заказе установлена обязанность заключения контракта для хозяйствующего субъекта, занимающего в соответствии со статьей 14 Закона о государственном оборонном заказе доминирующее положение, при условии отсутствия у него обоснованных экономических или технологических причин для отказа от заключения контракта. Основания, по которым положение хозяйствующего субъекта признается доминирующим на товарном рынке, установлены статьей 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), а также частью 1 статьи 14 Закона о государственном оборонном заказе. Таким образом,
нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе и Контрактом. 5.2. Соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок. 5.3. Честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности. 5.4. Нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств. 5.5. По окончании срока действия Контракта освободить занимаемую должность, если срок службы по ней не продлен в установленном порядке. 6. Дополнительные условия Контракта: __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ 7. Условия Контракта могут быть изменены по взаимному соглашению Сторон путем заключения его на новых условиях до истечения срока действия Контракта . В случае служебной необходимости Сотрудник может привлекаться для выполнения обязанностей, не предусмотренных контрактом, на срок до одного месяца в течение календарного года с выплатой должностного оклада не ниже чем по занимаемой должности. 8. Основания досрочного расторжения Контракта: 8.1. Прекращение Сотрудником гражданства
том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Как следует из материалов дела, на момент заключения Контракта общество «БукинистЪ» владело помещениями в реконструируемом объекте на основании долгосрочного договора аренды от 19.02.1998 № 1-00206/98, заключенного сроком до 15.06.2018. Договор аренды зарегистрирован в установленном на момент его заключения порядке Москомимуществом № 1- 206/98 от 19.02.1998. При этом условиями Контракта предусмотрена обязанность инвестора в течение шести месяцев после заключенияКонтракта обеспечить привлечение всех собственников и арендаторов реконструируемых строений в соинвесторы за счет доли инвестора. Однако в нарушение указанного условия Контракта инвестором соинвесторы не привлекались, доказательств того, что общество «БукинистЪ» отказалось от реализации своего права на участие в спорном Контакте не представлено (пункт 4 статьи 430 ГК РФ). Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части
2016 году. Решением от 25.01.2017 № 64А-2017 по жалобе общества комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок признала в действиях заказчика нарушения части 2 статьи 70 Закона № 44-ФЗ. Претензионным письмом от 05.06.2017 № 145 истец потребовал заключить с ним государственный контракт. Полагая, что учреждение необоснованно уклоняется от заключения государственного контракта, общество обратилось с иском в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность заключения контракта с победителем аукциона императивно установлена нормами статей 448, 527, 528 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Закона № 44-ФЗ. Суд отклонил доводы учреждения о невозможности подписания государственного контракта с истцом в связи с неосвоением денежных средств в 2016 финансовом году, как не основанные на нормах действующего законодательства. По условиям контракта услуги, предусмотренные им, должны быть оказаны в срок не более пяти рабочих дней со дня заключения контракта; оказание услуг по контракту будет считаться
заключить муниципальный контракт по результатам аукциона (получено 13.04.2015). В ответ 06.05.2015 учреждение отказалось от заключения контракта со ссылкой на добровольный отказ общества от заключения контракта, выраженный в письме №10 от 12.03.2015. Отказ в заключении указанного муниципального контракта послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции по результатам проведенной по делу экспертизы установил, что письмо об отказе от заключения контракта со стороны руководителя истца не подписывалось. Обязанность заключения контракта с победителем аукциона императивно установлена нормами статей 527, 528, 765 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Также суд сделал выводы о возможности урегулирования разногласий в части срока выполнения работ на стадии заключения контракта путем составления протокола разногласий, а в случае не урегулирования разногласий, судом. Суд апелляционной инстанции считает, что
оборонного заказа. По мнению АО «Уралтрансмаш», длительное согласование разногласий (с 29.10.2015г. по 16.12.2016г.) было вызвано установлением головным исполнителем (ОАО «Курганмашзавод») в каждой из оферт неисполнимых сроков поставки, заведомо влекущих нарушение поставщиком договорного обязательства из этого контракта. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение их к заключению договора допускается лишь в случаях, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Обязанность заключения контракта в сфере государственного оборонного заказа установлена на основании ч. 6.1 ст. 6 Закона о гособоронзаказе для хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение. В ст. 3 Закона о гособоронзаказе под государственным оборонным заказом (далее - ГОЗ) понимается установленные нормативным правовым актом Правительства РФ задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности РФ, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества РФ с иностранными государствами в соответствии
Федерации, при условии, что государственный оборонный заказ обеспечивает уровень прибыли при расчете цены на поставляемую продукцию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также государственными унитарными предприятиями и (или) иными организациями, занимающими доминирующее положение, в случае, если претенденты на размещение государственного оборонного заказа путем использования конкурентных способов отсутствуют или по результатам определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) с использованием конкурентных способов головной исполнитель не определен. Частью 6.1 статьи 6 Закона о государственном оборонном заказе установлена обязанность заключения контракта для хозяйствующего субъекта, занимающего в соответствии со статьей 14 Закона о государственном оборонном заказе доминирующее положение, при условии отсутствия у него обоснованных экономических или технологических причин для отказа от заключения контракта. Основания, по которым положение хозяйствующего субъекта признается доминирующим на товарном рынке, установлены статьей 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), а также частью 1 статьи 14 Закона о государственном оборонном заказе. Таким образом,
доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении правонарушения в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Доводы защиты о том, что часть 1 статьи 70 Закона 44-ФЗ утратила свое действие не влияют на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, поскольку ФИО2 нарушила часть 1 статьи 34 указанного Федерального закона, устанавливающую обязанность заключения контракта на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования Закона, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обоснованными. Административное наказание
Эл (МВД по <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО1 (до перемены фамилии ФИО2) о возмещении расходов, затраченных на ее обучение в Нижегородской академии МВД России, по очной форме обучении, в период с <дата> по <дата>. В обоснование иска указано, что <дата> с ФИО3 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в период обучения. Подпунктом № контракта стороны (в том числе в лице законного представителя несовершеннолетней ФИО4) предусмотрели обязанность заключения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел не менее пяти лет по окончании учебного заведения, в противном случае возместить затраты на обучение. После окончания обучения ФИО1, приказом МВД по РМЭ от <дата> № л/с была назначена на должность следователя следственного отдела МВД России по <адрес> с <дата>, на период отсутствия другого сотрудника. Приказом Следственного управления МВД по РМЭ от <дата> № л/с ФИО1 назначена на должность следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес>
