которых поступило требование о выдаче, оперативный дежурный обязан, после получения постановления суда об избрании лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, незамедлительно организовать направление указанного лица в следственный изолятор уголовно-исполнительной системы. V. Порядок и формы контроля за исполнением обязанностей и реализацией прав полиции после доставления граждан в дежурные части 29. Текущий контроль за исполнением обязанностей и реализацией прав полиции после доставления граждан в дежурные части осуществляется должностными лицами территориальных органов МВД России, ответственными за организацию работы дежурных частей. 30. Начальник территориального органа МВД России несет персональную ответственность за исполнение обязанностей и реализацию прав полиции соответствующими оперативными дежурными после доставления граждан в дежурные части территориальных органов МВД России. 31. Контроль за полнотой и качеством исполнения обязанностей и реализацией прав полиции после доставления граждан в дежурные части включает в себя проведение проверок, выявление и устранение нарушений установленного порядка совершения предусмотренных настоящим Наставлением действий, прав лиц, доставленных в дежурные части, рассмотрение, принятие
вручена ФИО1 12 октября 2021 года. В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подсудно Кировскому районному суду Астраханской области. В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство заместителя Генерального прокурора РФ Кикоть А.В. об изменении территориальной подсудности данного дела и передаче его на рассмотрение в один из судов Ростовской области. В обоснование ходатайства указывается, что ФИО1 на момент совершения преступления являлся заместителем начальника полиции УМВД России по Астраханской области и исполнял обязанности начальника полиции , на протяжении длительного времени проходил службу в подразделениях МВД России, дислоцированных на территории Северо-Кавказского федерального округа, в том числе относящихся к Центральному аппарату МВД России, имеет широкий круг связей в правоохранительных органах и владеет тактикой проведения оперативно-розыскных мероприятий. По информации ФСБ России по Астраханской области лица, занимающие руководящие должности в правоохранительных и правоприменительных структурах, планируют оказать воздействие на А.Г. и других свидетелей обвинения, а также на представителей судейского сообщества Астраханской области при
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 87-АД19-15 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Москва 24 сентября 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Смирнова А.В., действующего на основании ордера в интересах Высоких А.А. на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности начальника полиции УМВД России по г. Костроме от 23 июля 2018 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23 ноября 2018 года и постановление председателя Костромского областного суда от 13 мая 2019 года, вынесенные в отношении Высоких Александра Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением временно исполняющего обязанности начальника полиции УМВД России по г. Костроме от 23 июля 2018 года, оставленным без изменения
в том числе ФИО1, проводилась оперуполномоченным по особо важным делам оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД России по ЯНАО ФИО11 17 октября 2017 г. ФИО1 на имя временно исполняющего обязанностиначальника ОМВД России по г. Губкинскому ФИО12 по факту конфликта у кафе «Эдельвейс» были даны письменные объяснения. Эти объяснения были отобраны у ФИО1 специалистом направления профессиональной подготовки группы по работе с личным составом ФИО13 Заключение служебной проверки было составлено и подписано старшим оперуполномоченным по особо важным делам оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД России по ЯНАО ФИО8 8 ноября 2017 г. и утверждено начальником УМВД России по ЯНАО ФИО10 9 ноября 2017 г. В соответствии с заключением служебной проверки оперуполномоченный отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по г. Губкинскому капитан полиции ФИО1 совершил действия, в которых усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (побои), в отношении гражданина ФИО5, и допустил нарушение требований
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 87-АД19-15 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Москва 24 сентября 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Смирнова А.В., действующего на основании ордера в интересах ФИО1 на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности начальника полиции УМВД России по г. Костроме от 23 июля 2018 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23 ноября 2018 года и постановление председателя Костромского областного суда от 13 мая 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением временно исполняющего обязанности начальника полиции УМВД России по г. Костроме от 23 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. При рассмотрении спора судами установлено, что на основании распоряжения исполняющего обязанности начальника полиции УМВД России по г. Челябинску от 26.02.2015 № 67 было проведено обследование помещения общества НПП «Резонанс» по адресу: <...>, в ходе которого составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 03.03.2015 и изъяты два системных блока марки «Дайвер», даты выпуска - 22.10.2011, заводские номера 2493,2494, на жестких дисках которых были зафиксированы программы с признаками контрафактности «Компас 3D». Из протокола обследования от 03.03.2015 следует, что факт использования программы «Компас 3D»
внутренних дел России по г. Туле, согласно которому генеральный директор должника ФИО4 лично принимал денежные средства от арендатора ООО «Сервис Комплект» в счет арендной платы, не внося при этом полученные денежные средства на расчетный счет. В ходе проведения комплекса оперативно - розыскных мероприятий в отношении ФИО4 данная информация нашла свое подтверждение, что установлено постановлением начальника полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации России по г. Туле № 3985с от 23.10.2020, постановлением временно исполняющего обязанности начальника полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации России по г. Туле № 4263с от 12.11.2020. В отношении ФИО4 было проведено оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение». В ноябре 2020 года ФИО4 был задержан сотрудниками полиции при получении денежных средств за предоставление помещения ООО «Сервис Комплект» в аренду без официального проведения по договору. Данная информация подтверждается последующими объяснениями, предоставленными сотрудникам Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел России по г. Туле: учредителями ООО
А Н О В Л Е Н И Е г Кемерово 23 апреля 2020 г. Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Магеррамова Ю.Л., действующего на основании ордера в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 7 ноября 2019г., решение судьи Красноярского краевого суда от 19 декабря 2019г., вынесенные в отношении Абдукодирова Абдурашида по делу об административном правонарушении, установил: постановлением исполняющего обязанности начальника полиции МО МВД России «Емельяновский» от 19 сентября 2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Не согласившись с постановлением, защитник Магеррамов Ю.Л. обратился с жалобой в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. Определением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 7 ноября 2019г., оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда
Судья Хильчук Н.А. Дело №21-408/2014 РЕШЕНИЕ 22 октября 2014 года г. Барнаул Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности начальника полиции МО МВД России «Рубцовский» подполковника полиции ФИО1 на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 июля 2014 года по делу по жалобе ФИО2 ча на постановление вышеуказанного должностного лица от ДД.ММ.ГГ ***, которым ФИО2 ч, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде
Судья Кузнецова Т.А. Дело № 22-368/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ижевск 27 февраля 2018 года 21 февраля 2017 года Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е., при секретаре Хасановой Г.И., с участием прокурора Сергеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11 января 2018 года об отказе в принятии жалобы Ш на сообщение временно исполняющего обязанности начальника полиции (по охране общественного порядка) ММО МВД РФ «<данные изъяты> заслушав выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ: Постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11 января 2018 года в принятии жалобы Ш на сообщение временно исполняющего обязанности начальника полиции (по охране общественного порядка) ММО МВД РФ «<данные изъяты> в порядке ст.125 УПК РФ отказано в связи с отсутствием предмета обжалования. В апелляционной жалобе Ш выражает несогласие с постановлением, указывает, что
