– войсковая часть 62720 (Управление Северного флота) 4. Истцу направить ФБУ – войсковая часть 62720 копию искового заявления, доказательства направления представить суду. Уточнить основания иска, представить протокол аукциона от 27.11.2008 № 86. 5. Ответчику представить отзыв на иск. 6. Войсковой части 06797 исполнить определение суда от 05.05.2011. 7. Вопрос о привлечении к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства обороны Российской Федерации в лице временно исполняющего обязанности начальника вещевой службы Северного флота Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 рассмотреть в судебном заседании. Судья ФИО2
представленная истцом накладная содержит все существенные условия договора купли-продажи, передача товара в пользу ответчика по этой накладной свидетельствует о совершении сторонами разовой сделки купли-продажи. Отсутствие письменного договора в силу статей 434 и 438 Гражданского кодекса РФ не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость фактически переданного истцом товара ответчику. Учитывая изложенное, довод ответчика об отсутствии заключенного в письменном виде договора купли-продажи и, как следствие, обязанности по оплате продукции, является несостоятельным. Из товарной накладной № 68 от 08.07.2008 г. следует, что продукцию получил 08.07.2008 г. начальниквещевойслужбы войсковой части 68545 ФИО4, о чем свидетельствует его подпись. Возражения ответчика о том, что продукция по спорной накладной не передавалась и не поступала в войсковую часть 68545, отклоняются судом по следующим основаниям. Допрошенный в судебном заседании 10.09.2010 г. в качестве свидетеля ФИО4, работающий начальником административного отделения войсковой части 68545, пояснил следующее: «В товарной накладной № 68 от 08.07.2008 г., содержание которой мне известно,
15.06.2020 по 28.06.2020. Названным приказом на указанный период возложено временное исполнение обязанностейначальника объекта контроля на заместителя начальника объекта контроля ФИО4 Согласно расчетно-платежной ведомости учреждения № 20 за июнь 2020 года ФИО1 начислена премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25% от должностного оклада (24 407 руб.) и оклада по специальному званию (13 017 руб.) в размере 9 356 руб. ((24407,00+13017,00)*25%). Контрольный орган указал, что в соответствии с пунктами 30, 31, 32 Порядка № 406 учреждению надлежало начислить в июне 2020 года премию пропорционально времени выполнения сотрудником служебных обязанностей в соответствующем календарном месяце на сумму 4 989,87 руб. ((24407,00+13017,00)/30*16*25%). На основании приказа ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю» от 18.08.2020 № 241 л/с в соответствии с пунктом 2.1 указания Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации от 21.04.2020 № 8/800/19-2312 главный специалист (по вооружению) группы вооружения, вещевого и автотранспортного обеспечения отдела материально-технического, хозяйственного обеспечения и обслуживания ФИО2 в
Дело № 2а-24/2018 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2018 года город Якутск Якутский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Кукушкина М.В., при секретаре судебного заседания Кислицыне А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, временно исполняющего обязанности начальника вещевой службы войсковой части № а также руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объеме, невыплатой командировочных расходов, установил: ФИО1 с административным иском обратился в гарнизонный военный суд, в котором указал, что при увольнении с военной службы он оплатил стоимость военной формы одежды в размере 19 901 рубля 19 копеек, кроме этого за июль 2018 года ему было выплачено денежное довольствие не в
... ... ... ... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Знаменск Астраханской обл. 16 июня 2011 года ФИО1 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего Рачапова Р.М., при секретаре Якуниной М.Ю., с участием представителя истца полковника ФИО2, ответчика прапорщика ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части 42202 к прапорщику ФИО3 о возмещении государству материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Командир войсковой части 42202 обратился в военный суд с иском к временно исполняющей обязанности начальника вещевой службы той же воинской части прапорщику ФИО3 о взыскании с нее в пользу данной части сумму материального ущерба в размере ... рублей, а также государственной пошлины в размере 400 рублей. Представитель истца полковник ФИО2 в судебном заседании иск своего доверителя поддержал и пояснил следующее. Прапорщик ФИО3 с 21 декабря 2009 года временно исполняет обязанности начальника вещевой службы войсковой части 42202. Документальной ревизией хозяйственной деятельности войсковой части 42202, проведенной в период с 30 сентября по
от 19.11.2020 г. № <...> «О вскрытии вещевого склада неприкосновенного запаса» поручено провести в период с 18.11.2020 г. по 19.11.2020 г. проверку хранения и наличия вещевого имущества на территории вещевого склада неприкосновенного запаса. Создана комиссия в составе председателя комиссии – майора К.А.А., членов комиссии: майоров П.Д.С., Д.Ф.А. В соответствии с актом проверки организации хранения и наличия вещевого имущества на вещевом складе неприкосновенного запаса от 19.11.2020 г. комиссия пришла к следующим выводам: временно исполняющим обязанности начальника вещевой службы лейтенантом З.И.П. был нарушен порядок вскрытия и сдачи под охрану объекта – вещевого склада неприкосновенного запаса; на территории склада НЗ на момент проверки находилось вещевое имущество в беспорядочном виде с нарушением условий хранения, без обеспечения охраны; хранилища на территории складов НЗ закрыты на замки, но ни одно из них не опечатано. Внутри хранилищ беспорядок, коробки и тюки с вещевым имуществом вскрыты, имущество частично разбросано. По имеющим недостаткам, с целью выявления виновных лиц при
личного пользования ФИО1 от 6 апреля 2022 года, должностными лицами вещевой службы войсковой части не приняты на склад воинской части 16 предметов полученного и представленного ответчиком для сдачи вещевого имущества личного пользования, сроки носки которого не истекли, используемого им в соответствии с его функциональным предназначением в течение 14 месяцев, в связи с наличием на них следов носки, выражающиеся в потертостях, загрязнениях, оборудовании фурнитурой и знаками отличия согласно руководящим документам. Из объяснений временно исполняющего обязанности начальника вещевой службы войсковой части 1 от 13 апреля 2022 года, данных им в рамках проведенного административного расследования видно, что 6 апреля 2022 года он принял на вещевой склад воинской части от ФИО1 вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек: рубашки повседневные с длинным и коротким рукавом, каждой в количестве двух штук, поскольку они были абсолютно новыми, имели бирки и упаковки. Остальные предметы вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, представленные ФИО1
