случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения. Данные положения нормативного правового акта направлены на принятие комиссией законного решения, обеспечивающего защиту жилищных прав граждан. Ссылки административного истца на противоречие оспариваемых положений нормативного правового акта статьям 12, 13, 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющим полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления в области жилищных отношений, статьям 676, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющим обязанности наймодателя жилого помещения по капитальному ремонту, являются несостоятельными, поскольку они имеют иной предмет правового регулирования. Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов. Данное правовое регулирование осуществлено высшим исполнительным органом государственной власти в пределах делегированных ему полномочий по государственному регулированию в сфере жилищных отношений,
фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1-3 статьи 685 данного Кодекса. Другие положения Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством. Определяя права и обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма, Жилищный кодекс Российской Федерации в части 2 статьи 65 устанавливает обязанности наймодателя: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 65 Жилищного
органом местного самоуправления, создавшими Комиссию. В связи с этим собственник жилого помещения имеет возможность ознакомиться с ее заключением. Кроме того, абзац девятый пункта 44 Положения предусматривает передачу решения о пригодности (непригодности) помещения для проживания заявителю и собственнику этого помещения. При таких обстоятельствах оспоренные положения, регламентирующие составление акта обследования и заключения Комиссии в трех экземплярах, не нарушают права собственника жилого помещения, которому акты Комиссии не направляются. Статьи 676, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют обязанности наймодателя жилого помещения по капитальному ремонту и, имея иной предмет регулирования, не могут вступать в противоречие с обжалуемыми нормами Положения, как ошибочно полагает административный истец и на что правомерно указано в обжалуемом решении. Довод апелляционной жалобы о том, что в решении отсутствует анализ наличия признаков нормативности Положения, не может служить основанием к отмене судебного решения. Административный истец не высказывал никаких сомнений по этому поводу. Положение обладает очевидными признаками, характеризующими нормативный правовой акт (издано в установленном порядке
частности тем, что они не участвуют в общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, к компетенции которого отнесено определение размера этой платы (часть 7 статьи 156, статьи 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации), и не могут влиять на ее размер. В силу приведенного правового регулирования возложение на нанимателей обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения в размере, превышающем установленный органом местного самоуправления размер этой платы, не допускается. Вывод судов об обратном противоречит части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отсутствие договорных отношений между обществом и наймодателем по вопросу внесения разницы, образующейся в случае установления договором управления платы, превышающей плату, предусмотренную для нанимателей жилыхпомещений , не является основанием для возложения таких расходов на нанимателей либо для отказа в иске. Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность внести управляющей организации спорную разницу возлагается на наймодателя. В соответствии с пунктом 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 № 1455
2 770 723 руб.; ремонт стояков и розлива системы холодного водоснабжения жилого дома, на сумму 2 602 181 руб.; замену мусоропроводов (под. №№ 1-10) жилого дома, на сумму 2 323 811 руб. Установить возможные сроки проведения работ по капитальному ремонту для устранения выявленных дефектов экспертам не предоставилось возможным, в связи отсутствием научно-обоснованной методики определения сроков проведения работ на стадии проведения экспертизы. Согласно статье 676 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), устанавливающей обязанности наймодателя жилого помещения по надлежащей эксплуатации жилого дома, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, определяющих порядок предоставления и оплаты услуг, права и обязанности потребителей, права, обязанность и ответственность исполнителей, в том числе по эксплуатации, сохранности и содержанию жилищного фонда, обязанность по обслуживанию и ремонту жилого дома была возложена на государственные жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные организации, обслуживающие этот дом. В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004
Национального стандарта РФ ГОСТ Р 55964-2014 «Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации» и требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824. Установить возможные сроки проведения работ по капитальному ремонту для устранения выявленных дефектов экспертам не предоставилось возможным, в связи отсутствием научно-обоснованной методики определения сроков проведения работ на стадии проведения экспертизы. Согласно статье 676 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), устанавливающей обязанности наймодателя жилого помещения по надлежащей эксплуатации жилого дома, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, определяющих порядок предоставления и оплаты услуг, права и обязанности потребителей, права, обязанность и ответственность исполнителей, в том числе по эксплуатации, сохранности и содержанию жилищного фонда, обязанность по обслуживанию и ремонту жилого дома была возложена на государственные жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные организации, обслуживающие этот дом. В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004
отмены решения суда первой инстанции. Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Как верно указал суд, согласно статье 676 ГК РФ, устанавливающей обязанности наймодателя жилого помещения по надлежащей эксплуатации жилого дома, Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099, утратившим силу с 23.05.2006, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, определяющим порядок предоставления и оплаты услуг, права и обязанности потребителей, права, обязанность и ответственность исполнителей, в том числе по эксплуатации, сохранности и содержанию жилищного фонда, обязанность по обслуживанию и ремонту жилого дома была возложена на государственные
на сумму – 250 311 руб.; ремонт подъездов (с № 1 по № 6) жилого дома, на сумму – 848 953 руб.; ремонт цоколя жилого дома, на сумму – 71 171 руб. Установить возможные сроки проведения работ по капитальному ремонту для устранения выявленных дефектов экспертам не предоставилось возможным, в связи отсутствием научно-обоснованной методики определения сроков проведения работ на стадии проведения экспертизы. Согласно статье 676 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), устанавливающей обязанности наймодателя жилого помещения по надлежащей эксплуатации жилого дома, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, определяющих порядок предоставления и оплаты услуг, права и обязанности потребителей, права, обязанность и ответственность исполнителей, в том числе по эксплуатации, сохранности и содержанию жилищного фонда, обязанность по обслуживанию и ремонту жилого дома была возложена на государственные жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные организации, обслуживающие этот дом. В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004
заключения недопустимым доказательством. Ответчик не опроверг изложенные в экспертном заключении выводы, не представил соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям. Также ответчиком не доказано отсутствие соответствующих полномочий у комиссии, осуществлявшей осмотры жилого дома и составлявшей вышеуказанные ведомости и акты. В целом, каких – либо доказательств, опровергающих представленные в материалы дела доказательства в обоснование иска, ответчиком не представлено. Согласно статье 676 ГК РФ, устанавливающей обязанности наймодателя жилого помещения по надлежащей эксплуатации жилого дома, Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 № 1099, утративших силу с 23.05.2006, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, определяющих порядок предоставления и оплаты услуг, права и обязанности потребителей, права, обязанность и ответственность исполнителей, в том числе по эксплуатации, сохранности и содержанию жилищного фонда, обязанность по обслуживанию и ремонту жилого дома была возложена на государственные жилищно-эксплуатационные
Судья Орлов А.Г. Дело <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И., судей Медзельца Д.В. и Шилиной Е.М., при секретаре Мисикове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2017 года частную жалобу ФИО1 на определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года, которым прекращено производство по делу по иску ФИО1 к Администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> об установлении обязанности наймодателя жилого помещения предоставить нанимателю иную пригодную для проживания жилую площадь для постоянного проживания, заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И., установила: Определением городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> прекращено производство по делу по иску ФИО1 к Администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> об установлении обязанности наймодателя жилого помещения предоставить нанимателю иную пригодную для проживания жилую площадь для постоянного проживания по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ в соответствии с которым суд прекращает
по оплате за жилое помещение. Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по оплате за жилое помещение в связи с тем, что наймодатель некачественно произвел ремонт жилого помещения, ответчиком понесены собственные расходы на ремонт жилого помещения, являлись предметом обсуждения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание и не являются основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений. Статьей 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей права и обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма, установлены обязанности наймодателя жилого помещения принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Наймодатель жилого помещения помимо указанных обязанностей несет также иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения. Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, текущему
