иску общества с ограниченной ответственностью «РСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК» о признании решения очередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК» от 15.03.2019 недействительным; к ФИО1, ФИО2 о признании договора займа от 11.03.2019, заключенного между ФИО1 и ФИО2, и договора залога части доли в размере 38% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК», заключенного между ФИО1 и ФИО2 и удостоверенного 28.03.2019 ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4, за номером в реестре № 16/27-н/16-2019-1-437, недействительными сделками, в совокупности прикрывающими сделку купли-продажи части доли в размере 38% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК» между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель); к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК» о переводе права покупателя по сделке купли-продажи части доли в размере 38% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК», фактически сложившейся между
служебного положения, отсутствие надлежащим образом оформленного уведомления о регистрации избирательного счета, не проводилась проверка подписей избирателей на предмет подписавшихся лиц в регистре избирателей, списке избирателей в машиночитаемой форме, административный истец не был допущен к присутствию и ознакомлению с документами данной проверки, избирательной комиссией не проверялась достоверность собранных подписей. Представленный кандидатом ФИО2 список лиц, осуществляющих сбор подписей избирателей, оформлен ненадлежащим образом, поскольку сведения о данных лицах и их подписи, заверены лицом, не имеющим права исполнять обязанности нотариуса . Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, являются основанием для отмены решения окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты ФИО2 Полагает, что регистрация кандидата, не выполнившего обязательные в равной степени для всех кандидатов требования закона, нарушает принцип равенства кандидатов и создает для него преимущественные условия для участия в избирательной кампании. Решением Московского городского суда от 01 августа 2019 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области (Тюменская область), Федеральной нотариальной палаты (Москва), Некоммерческой организации «Нотариальная палата Свердловской области» (Свердловская область), Главного управления Минюста России по Свердловской области (Свердловская область), о признании недействительной (ничтожной) сделкой - акцепта безотзывной оферты от 27.01.2017 бланк № 66 АА 4129176, совершенного в г. Екатеринбурге ФИО2, удостоверенного ФИО3, временно исполнявшей обязанности нотариуса ФИО4; о применении последствии недействительности ничтожной сделки для восстановления положения, существовавшего до нарушения права, то есть до 03.02.2017 (внесение записи о праве на долю в уставном капитале общества «АРТЕХ» Кардонской Т.В. в размере 42,5% уставного капитала общества «АРТЕХ») путем аннулирования записи ГРН 2177232062643 и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о доле Лукиянова М.А. в размере 100% доли в уставном капитале общества «АРТЕХ», установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2019, оставленным
что подтверждается свидетельствами Российской Федерации на товарный знак (знак обслуживания) № 400812 (комбинированный) и № 684223 (словесный). Товарный знак зарегистрирован, в том числе, в отношении услуг телекоммуникаций, а также персональных и социальных услуг, оказываемых для удовлетворения потребностей индивидуальных лиц. Срок действия регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 684223 истекает 18.12.2027. Истцу 08.02.2019 стало известно о том, что общество «Интеграция связи» является администратором доменного имени «ECOTELEKOM.RU». 1 февраля 2019 года ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО4, проведен осмотр информации, содержащейся в разделах веб-сайта, находящегося в сети «Интернет» на доменном имени «ECOTELEKOM.RU». Осмотр позволил установить, что общество «Интеграция связи» реализует через сайт «ECOTELEKOM.RU» услуги, однородные с услугами, которые истец реализует через свой веб-сайт, расположенный в сети «Интернет» на доменном имени «ECOTELECOM.RU». Факт реализации однородных услуг установлен 06.02.2019 протоколом осмотра, проведенного ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО4, путем закрепления в результате распечатывания (копирования) на бумагу информации, содержащейся
2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как установлено судами и усматривается из материалов дела, обращаясь с настоящим иском, общество указывало на незаконное использование ответчиком принадлежащих ему товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 489244, № 502205, № 474112 путем размещения их на принадлежащем ему Интернет-сайте http://tort-irkutsk.ru/ в изображении торта, в подтверждение чего был произведен нотариальный осмотр сайта, и представлен протокол обеспечения доказательств от 21.05.2018 № 24 АА 3152103, составленный ФИО6 (временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа – ФИО7). В свою очередь, признав нотариальный протокол осмотра доказательств ненадлежащим доказательством по делу, приняв во внимание, что по состоянию на 24.12.2019 администратором доменного имени tort-irkutsk.ru/ является ФИО8, а также, что на момент создания сайта, то есть в 2013 году, ФИО3 не размещалась какая-либо информация, противоречащая действующему законодательству, учтя тот факт, что после получения претензии от истца ответчиком фотографии с изображением указанных товарных знаков были удалены, суд первой инстанции не нашел
приняты судом апелляционной инстанции в судебном заседании 24.11.2022. В судебном заседании стороны представили пояснения относительно уточнения исковых требований и возможности принятия отказа от иска. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. 24.10.2022 истцами в судебном заседании в суд апелляционной инстанции подано совместное Ходатайство об изменении предмета иска от 21.10.2022, согласно которому истцы просили суд: 1. Признать недействительной сделку: Обязательство ФИО6, совершенного на бланке 78 АВ 0481120, 28.05.2021 года, удостоверенного ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО8, зарегистрированного в реестре №78/2-н/78-2021-1-897; 2. Признать недействительной сделку: Предварительный договор купли-продажи долей в уставном капитале от 28.05.2021 года, совершенный на бланке 78АВ 0481116 между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Фаберже» (ОГРН<***>, ИНН<***>) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения -гор.Ленинград, с одной стороны и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор.Ленинград, с другой стороны, удостоверенный ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО8, зарегистрированного в реестре №78/2-н/78-2021-1-896. В соответствии с ч.
гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, У С Т А Н О В И Л : ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил установить факт принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, выданное ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5, на 1/2 долю квартиры, площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, выданное ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5, на 1/2 долю квартиры, площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по
