государственной службе; пребывающих в местах лишения свободы, если исполнение обязанностей опекуна или попечителя возложено на органы опеки и попечительства), включая численность неустроенных детей на конец года (из строки 31). В строке 38 (из строки 37) показывается численность детей, которые обучаются в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования на полном государственном обеспечении и в отношении которых исполнение обязанностейопекуна или попечителя возложено на органы опеки и попечительства. Численность детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся под надзором в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, где законными представителями несовершеннолетних являются руководители данных организаций, приводится в разделе 1 строки 39. Численность детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся на воспитании в семьях, приводится в разделе 1 строки 40; дети, добровольно переданные родителями под опеку или попечительство по заявлению о назначении их ребенку опекуна (попечителя), а также усыновленные дети (в том числе отчимами или мачехами) в данной строке не показываются.
что в соответствии с пунктом 1 статьи 155.1 СК РФ дети-сироты могут помещаться под надзор в образовательные организации, законом не запрещается возлагать на такие организации функции опекуна или попечителя. В связи с этим Минобрнауки России считает, что учредители образовательных организаций (федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации или органы местного самоуправления) вправе сами принимать решения о возможности осуществления профессиональными образовательными организациями и образовательными организациями высшего образования полномочий по исполнению обязанностейопекуна или попечителя несовершеннолетнего . Вместе с тем в таких случаях указанные организации будут попадать под требования, установленные Положением. В настоящее время Минобрнауки России разрабатывает проект постановления Правительства Российской Федерации о внесении изменений в Положение в целях устранения имеющихся пробелов и связанных с ними проблем правоприменительной практики. Указанным проектом постановления в том числе предусматривается определение порядка проживания и условий, создаваемых для детей-сирот, в случае поступления на обучение в профессиональные образовательные организации. ------------------------------------------------------------------
случае если подопечный, достигший возраста четырнадцати лет, лично получает причитающиеся ему денежные средства в виде пенсий, пособий, алиментов, то опекун или попечитель за указанные денежные средства не отчитывается и прикладывает к отчету расписку в простой письменной форме, подтверждающую, что соответствующие денежные средства подопечный получает лично и расходует их на личные нужды. Специальные требования, установленные статьей 25 Федерального закона N 48-ФЗ, в части обязанностиопекунов или попечителей ежегодно предоставлять письменный отчет о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного, относятся исключительно к опекунам или попечителям несовершеннолетних граждан - то есть к лицам, которые специально назначены органом опеки и попечительства в целях защиты прав и интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства. В соответствии с СК РФ родители (усыновители) не относятся к таким специально назначенным лицам, в связи с чем на них не может распространяться требование о предоставлении отчетов об использовании денежных средств, причитающихся их детям
усыновителей или опекунов. В силу статьи 47 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности родителей и детей основывается на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. Пункт 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации определяет, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и законных интересов без специальных полномочий. По смыслу приведенных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которую на законном основании занимают их родители либо один из родителей и которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО7 и ФИО8 являются родителями ФИО3, <...> года рождения, а значит ее законными представителями. Сведений о лишении родителей несовершеннолетней родительских прав в деле не имеется, также не имеется доказательств того, что ФИО1 является законным представителем, опекуном, усыновителем несовершеннолетней ФИО3. Таким образом, фактическое место жительства несовершеннолетней ФИО3 по закону должно соответствовать месту
ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы стоимость утраченного товара в размере 98 300 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 549 руб., расходы на представителя в размере 10 387 руб., расходы на проезд в размере 767 руб. 79 коп., всего 111 003 руб. 79 коп. Заявитель указывает, что его имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение суда, так как с 13.01.2007 ФИО1 является пенсионером по старости, после смерти сестры исполняет обязанности опекуна несовершеннолетней дочери сестры ФИО3. Кроме того, ИП ФИО1 обосновывает необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта убыточностью осуществляемой им предпринимательской деятельности и недостаточностью дополнительных доходов для своевременного исполнения судебного акта. В связи с указанными обстоятельствами заявитель просит рассрочить исполнение судебного акта на три года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 185, 324 АПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ИП ФИО1 о рассрочке исполнения судебного
29 января 2021 года № 41 установлена величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области- Кузбассу на 2021 год в расчете на душу населения – 10 727 рублей, для трудоспособного населения – 11 354 рубля, пенсионеров – 9 147 рублей, детей – 11 254 рубля. Принимая во внимание, что должнику необходимы средства для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, сумму получаемой должником пенсии, а также обязанностиопекунанесовершеннолетнего ребенка, размер денежных обязательств должника, суд пришел к выводу, что должник не имеет источника достаточного дохода для восстановления его платежеспособности и погашения просроченной задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. Следовательно, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным абзацем 2 пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве. При указанных обстоятельствах с учетом количества указанных должником кредиторов суд признает ходатайство о введении процедуры реализации подлежащим удовлетворению, ФИО1, г. Киселевск
порядке закрепления и использования муниципального имущества, закрепленного за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения» ; акт приема-передачи к нему от 27.02.2013 - документы со свободными образцами печати и подписи (время изготовления которых не вызывает сомнений). - постановление Администрации поселка Кедровый Красноярского края от 04.03.2013 № 53-п «По назначению компенсаций, предусмотренных долгосрочной целевой программой «Старшее поколение на 2011-2013 годы»; - постановление Администрации поселка Кедровый Красноярского края от 07.03.2013 № 54-п «Об освобождении ФИО9 от обязанностейопекунанесовершеннолетней ФИО10»; - постановление Администрации поселка Кедровый Красноярского края от 07.03.2013 № 55-п «О временном устройстве несовершеннолетней ФИО10 в КГКУ СО «Краевой социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних»; - постановление Администрации поселка Кедровый Красноярского края от 21.03.2013 № 70-п «О введении, условиях и обечпечении внутриобъектового режима в здании администрации поселка Кедровый Красноярского края, расположенного по адресу: <...> «а»; - постановление Администрации поселка Кедровый Красноярского края от 18.12.2012 № 479-п; - постановление Администрации поселка Кедровый Красноярского края
дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации. Учитывая, что ГКУ социального обслуживания Ярославской области Большесельский социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних «Колосок» и ГОУ Ярославской области «Переславль – Залесский санаторный детский дом» в указанные периоды исполняли обязанности опекунов несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обязанность уплаты задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за несовершеннолетних сособственников жилого помещения следует возложить на указанные организации. Исходя из положений ст.201, ст.249 ГК РФ ответчики должные исполнять обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в общей долевой собственности на жилое помещение. В судебном заседании представитель истца МУП «Коммунальник» Большесельского муниципального района Ярославской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не
гражданина безвестно отсутствующим. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что матерью несовершеннолетних Ч.Л., <дата> года рождения, Ч.А., <дата> года рождения, Ч.О., <дата> года рождения, является ФИО1, сведения об отце отсутствуют. В соответствии с постановлениями администрации <......> района Новосибирской области №, №, № от <дата> несовершеннолетние Ч.О., Ч.А., Ч.Л. с <дата> помещены под надзор в МКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей Чистоозерного района Новосибирской области» на полное государственное обеспечение, обязанности опекунов несовершеннолетних возложены на указанную выше организацию. Согласно справкам №, №, № от <дата> несовершеннолетние Ч.Л., Ч.А., Ч.О. с <дата> проживают в МКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей Чистоозерного района Новосибирской области» и находятся на полном государственном обеспечении. Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания несовершеннолетние Ч.Л., Ч.А., Ч.О. зарегистрированы по адресу: <адрес>. Из сведений ОМВД России по <......> району следует, что в отношении ФИО1, <дата> года рождения, <дата> заведено розыскное дело №
являлось обязательным, предварительное судебное заседание также назначено не было. В судебном заседании принимал участие представитель Администрации Великого Новгорода, к которой административные истцы требований не предъявляли, ее суд к участию в деле не привлекал, решение суда основано на позиции данного органа, что нарушило право административных истцов на состязательность судебного процесса. Судом неверно истолкованы положения части 5 статьи 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», которые не предусматривают обязанности опекунов несовершеннолетних граждан получать предварительное разрешение органа опеки и попечительства на отчуждение бывшим членом семьи несовершеннолетних принадлежащего этому гражданину жилого помещения. Судом не дано оценки приведенным в ходе рассмотрения дела доводам административных истцов о нарушении органом опеки и попечительства положений Конституции Российской Федерации, Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации, статьи 1 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Э., Ю., представители Администрации Великого Новгорода, Управления Росреестра по Новгородской области, председатель Комитета
