условие об обязанности ответчика согласовать ПД с различными службами, с Минтранспорта Краснодарского края. В устном выступлении поддержал требование об обязании ответчика исполнить заключенный договор и оплатить неустойку в размере 87650 руб., просит возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб., 1 290,60 руб расходов на рассылку ответчику копии искового заявления и уточненного расчета неустойки согласно транспортной накладной DHL № 7237164432 от 12.12.2016. В судебном заседании объявлен перерыв до 17-30 час 20.12.2016. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. Явился истец. Отвечая на вопросы суда, пояснил, что в августе 2011 года ответчиком был подготовлен и передан истцу первый проект-чертеж. Первая документация (1 лист – схема-чертеж) была готова через два месяца. Данный проект истец предоставил ООО Дорполтавсервис, которое на основании данного проекта начало производить работы по благоустройству автостоянки перед магазином (положилоасфальт , выполнило
возложена обязанность выдать ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» указанное разрешение на строительство в течение 10-ти дней со дня вступления судебного акта в законную силу. Администрация подала кассационную жалобу на указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, а также ходатайствовала о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2016 кассационная жалоба Администрации принята к производству, ходатайство подателя жалобы удовлетворено – исполнение решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. В жалобе ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» просит определение суда кассационной инстанции от 22.06.2016 в части удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отменить. По мнению подателя жалобы, ходатайство Администрации не подлежало удовлетворению, поскольку скорейшая выдача разрешения на строительство не затруднит поворот исполнения, не приведет к дополнительным судебным спорам и в то же время предоставит Обществу возможность в 2016 году закончить строительство автозаправочной станции, в том числе положитьасфальт до
что проектная документация, представленная в дело, получена от ответчика в 2011 году. Истцу акт приемки работ не никогда не предоставлялся, к проектной документации в 2011 году акт не прилагался. У истца имеется только копия проектной документации, подлинная отсутствует. На предложение суда затруднился указать в договоре условие об обязанности ответчика согласовать ПД с различными службами, с Минтранспорта Краснодарского края. В августе 2011 года ответчиком был подготовлен и передан истцу первый проект-чертеж. Первая документация (1 лист – схема-чертеж) была готова через два месяца. Данный проект истец предоставил ООО Дорполтавсервис, которое на основании данного проекта начало производить работы по благоустройству автостоянки перед магазином (положилоасфальт , выполнило разметку, установило освещение). Работы ООО Дорполтавсервис выполнило в течение двух недель августа 2011 года. В это время руководитель ООО Магистраль поехал согласовывать чертежи в Краснодардорнадзор, чтобы утвердить их, но первый проект не прошел т.к. рядом проходил пешеходный переход, что не было учтено проектировщиком; проектировщику порекомендовали
обратился в отдел кадров ему поставили запись в трудовой, что он принят на работу с 01.03.2007г. в ООО «Кристалл» подразделение «Служба клининга». Уволился по собственному желанию 30.04.2010г., ФИО12 пояснил, что фактически выполнял обязанности бригадира дворников, непосредственным начальником его был ФИО7, потом ФИО11, работал каждый день, выходной суббота, воскресенье, иногда приходил контролировать и в выходные дни работу дворников. В его обязанности входила уборка территории в 2005г.(пока не было комплекса «Спортмастер») у входа в «М.Видео-Челябинск» вся территория до ул.Молдавской, после постройки комплекса «Спортмастер» территорию и вокруг него до ул.Молдавской. Когда положилиасфальт вокруг всего комплекса «Фокус» убирали полностью весь квадрат. В 2007г.-2008г. дворники работники ООО «Кристалл» убирали территорию вокруг всего ТРК «Фокус». На вопрос: поясните в январе, феврале, марте 2007г. уборку проезжей части дорог от снега и наледей, в апреле, мае, июне 2007г. уборку проезжей части дорог и дорожных покрытий на территории ТРК «Фокус» производили работники только Вашей бригадь? или другие
Судья Юдкина Е.И. дело № 33-7140/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 6 июля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Малышевой И.А., судей Улицкой Н.В., Нагиной О.Ю., при секретаре Пименовой А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ООО «Пересвет-Юг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности положить асфальт под балконом квартиры, устранить недостатки объекта долевого строительства, по иску ФИО1 к ООО «Пересвет-Юг» о возложении обязанности восстановить часть отмостки под балконной плитой по апелляционной жалобе ООО «Пересвет-Юг» на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2022 года, которым исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 удовлетворены частично. С ООО «Пересвет-Юг»» в пользу ФИО1, ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков переданного объекта долевого строительства по остеклению балкона за период
