утверждении мирового соглашения. При таких обстоятельствах, жалоба о признании действий арбитражного управляющего ФИО2 в период исполнения им обязанностей временного управляющего ООО "Титан" недействительными и незаконными удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 60 Закона о банкротстве, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О п р е д е л и л: Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Титан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 в удовлетворении жалобы о признании действий арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в привлечении помощника временного управляющего ФИО4, ООО "Юридическая компания "Представитель"; предъявления к оплате и получению от ООО "Титан" денежных средств в качестве расходов, связанных с привлечением специалистов; даче согласия на заключение мирового соглашения с ООО "Нижегородтеплоэнерго" незаконными и необоснованными отказать. Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней. Судья Красильникова Е.Л.
в деле. Объявляется состав арбитражного суда, сообщается, что протокол судебного заседания после перерыва ведет помощник судьи Н. А. Шумская. Представители сообщили о том, что им известны процессуальные права и обязанности, предусмотренные АПК РФ и Законом о банкротстве, указали на отсутствие необходимости разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей. Представители сообщили о том, что им известно право заявления отводов суду и помощнику судьи, основания к этому и порядок разрешения, указал на отсутствие необходимости разъяснения им положений ст. ст. 21-26 АПК РФ. Отводы суду и помощнику судьи не заявлены. Судом выясняется наличие заявлений и ходатайств. Заявлений, ходатайств не поступило. Представитель ответчика дал пояснения, подтвердил намерение заключить мировое соглашение, заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств. Представитель конкурсного управляющего не возражал против отложения судебного разбирательства. Суд, проверив представленные в дело доказательства, руководствуясь ст. ст. 158, 159 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: - удовлетворить ходатайство представителя ответчика, отложить судебное разбирательство
того, что арбитражный управляющий ФИО1, прошедший подготовку по программе подготовки арбитражных управляющий, получавший ежемесячное вознаграждение за осуществление процедуры конкурсного производства в отношении должника, не мог самостоятельно выполнять возложенные на него законом обязанность без привлечения ФИО4 (как помощника), не представлено. Из материалов дела следует, что у должника имелись денежные средства, необходимые для расчетов с кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника. При этом любое расходование конкурсной массы могло привести к снижению вероятности осуществления расчетов с кредиторами. С какой именно целью был привлечен помощник, и почему он был привлечен сразу после введения конкурсного производства, когда у конкурсного управляющего еще не могло быть представления о реальном объеме предстоящей работы, а также в условиях, когда кредиторы настаивали на утверждении мирового соглашения, управляющий также не раскрыл. А значит, управляющий не выполнил обязанность по опровержению доводов ОДО «Налоговое бюро» о необоснованном привлечении специалиста. Необходимость привлечения ФИО4 отсутствовала. В связи с чем, суд первой
судьи, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Отделом мировой юстиции Администрации Корякского автономного округа, помощник мирового судьи Отдела мировой юстиции Корякского автономного округа является государственным гражданским служащим, замещающим старшую государственную гражданскую должность категории специалисты государственной гражданской службы Корякского автономного округа. На должность помощника мирового судьи назначается лицо (по результатам конкурса на замещение вакантной должности либо состоящее в резерве кадров), имеющее высшее образование по специальности «юриспруденция», имеющее стаж гражданской службы не менее трех лет. При этом в должностные обязанности помощника мирового судьи входит решение вопросов организационно-правового, кадрового, финансового и другого ресурсного обеспечения судебного участка во взаимодействии с Отделом мировой юстиции Корякского автономного округа, обеспечение непосредственного исполнения полномочий мирового судьи (том 1 л.д. 26-28). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончила ГОУ высшего профессионального образования «Волгоградский государственный педагогический университет» с присуждением квалификации «учитель-логопед» по специальности «Логопедия», что подтверждается копией диплома серии ВСБ № (том 1 л.д. 153-155). В соответствии с копией диплома серии ВСГ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончила ФГОУ высшего
удовлетворения исковых требований, представил письменное возражение на иск с обоснованием законности примененных к ней дисциплинарных взысканий. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Приказом N 171-к от 26.09. 2007 г. ФИО3 быланазначена надолжность государственной гражданской службы КБР помощником мирового судьи судебного участка № 6 гор. Нальчика с 01.1.2007 г. и с нею заключен служебный контракт № 109 28.09.2007 года, в соответствии с которым она обязалась исполнять должностные обязанности помощника мирового судьи судебного участка № 6 гор. Нальчика. Статьей 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ установлено, что гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, соблюдать служебный распорядок государственного органа. В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за совершение дисциплинарного проступка,
его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. В качестве доводов, ссылается помимо доводов иска на то, что срок полномочий помощника мирового судьи связан со сроком исполнения обязанностей мировым судьей, в связи с чем служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, ограниченного сроком исполнения обязанностей мировым судьей, однако указанные обстоятельства судом не учтены. Кроме того, с 2008 года должностные обязанности помощника мирового судьи не изменялись и мировым судьей судебного участка № 36 Клетнянского судебного района Брянской области в адрес начальника управления мировой юстиции Брянской области было направлено ходатайство, где указана положительная характеристика и просьба о продлении с истцом контракта на период его полномочий. Полагала нарушенной процедура увольнения, поскольку с приказом об увольнении №/п от 26 июня 2017 года в свой последний рабочий день 30 июня 2017 года ознакомлена не была, трудовую книжку не получила, при этом
