делу № А56-19678/2006, принятое по делу о признании несостоятельным (банкротом) садоводческого некоммерческого товарищества «ЗАРЯ» установил: Председатель СНТ «Заря» обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2008г. о продлении срока внешнего управления в отношении СНТ «Заря». Апелляционный суд считает, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование указанного судебного акта в порядке апелляционного производства, поскольку обжалуемый судебный акт не затрагивает права и обязанности председателя СНТ «Заря». Так, согласно статье 42 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда в апелляционном порядке вправе обжаловать лица, участвующие в деле, а также лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял данное решение. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007г., оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2008г., в отношении СНТ «Заря» введено внешнее управление. В соответствии со статьей
посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. Председатель общего собрания членов садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения. 24.04.2008 на заседании правления СНТ «Энергетик-5» было принято решение об отстранении ФИО2 от должности председателя правления товарищества с 24.04.2008 и избрании исполняющего обязанности председателя СНТ «Энергетик-5» ФИО1 до внеочередного общего собрания уполномоченных (протокол от 24.04.2008 № 3). Собранием уполномоченных СНТ «Энергетик-5» от 17.05.2008 было принято единогласное решение об избрании ФИО1 председателем правления СНТ «Энергетик-5». Данное собрание было проведено в соответствии с положениями Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд
не выплачена, в результате чего они обратились с заявлением в Государственную инспекцию труда в Омской области. В результате проверки СНТ «Речник» признано виновным в совершении административного правонарушения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 25.07.2014 № 7-1621-14-ОБ/266/9/8, вынесенным Государственной инспекцией труда в Омской области. Платежным поручением от 06.10.2014 № 348 ФИО3 (которая в указанный период являлась председателем СНТ «Нефтяник-2», исполняла обязанности председателя СНТ «Речник» (том 1, л.д. 98-103, 62-70) перечислено в Государственную инспекцию труда в Омской области в счет уплаты административного штрафа 40 000 руб. Из сметы доходов и административно-хозяйственных расходов по СНТ «Речник» на 31.10.2014 следует, что сумма в размере 40 000 руб. отражена в непредвиденных расходах СНТ, составивших в общем размере 96211 руб. 34 коп. (т.2, л.д. 1, 3-4, 61). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд
– временно исполняющего обязанности председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод УСХИ», взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО3, СНТ «Садовод УСХИ» о признании недействительным протокола №12 заседания правления СНТ «Садовод УСХИ» от 16 августа 2022 года, признании незаконными действий ФИО3 по подачи документов в Управление Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области по регистрации себя в качестве единоличного исполнительного органа – временно исполняющего обязанности председателя СНТ «Садовод УСХИ», взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указали, что 12 августа 2022 года ФИО1 был зарегистрирован в качестве единоличного исполнительного органа юридического лица СНТ «Садовод УСХИ» - председателя. Запись ГРН 2227301060655. До ФИО1 в качестве председателя СНТ «Садовод УСХИ» был зарегистрирован ответчик ФИО3 16 августа 2022 года ответчику было сообщено об утрате им полномочий, предложено передать документы товарищества, ключи и прочее. Ответчик возразил отказом. По данному факту 16 августа 2022 года
изъяты>» и ему решением собрания была установлена заработная плата в размере 20000 рублей с мая по октябрь включительно и 15000 рублей в месяц с ноября по апрель включительно. Решением собрания от <дата> на его место был избран другой член СНТ «<данные изъяты>», но решением Воскресенского городского суда от <дата> по гражданскому делу № указанное решение общего собрания признано незаконным и отмененною Решение вступило в законную силу <дата>. Однако, с декабря 2018 года исполняющим обязанности председателя СНТ ему была прекращена выплата заработной платы, которая в декабре 2018 года должна была быть ему выплачена по <дата> включительно. Он занимал пост председателя СНТ до <дата>, когда был переизбран. Заработная плата бухгалтером ему начислялась, но не выплачивалась руководством СНТ, и задолженность за 6 месяцев составляет 110000 рублей и слагается из заработной платы за 5 месяцев по 15000 рублей и за 1 месяц 20000 рублей. В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержал по основаниям,
подтверждено Протоколом заседания счетной комиссии указанного собрания. После этого, правление товарищества не раз собиралось для решения вопроса о ведении следующего собрания. На всех собраниях правления присутствовал его член - ФИО2, который собственноручно расписывался во всех протоколах правления товарищества. Таким образом, ФИО2 был осведомлен обо всех событиях в жизни товаршцества и о грядущих планах. 17.12.2021 г. от сотрудника Сбербанка России истец узнал, что ранее ФИО2 обращался по вопросу оформления своих полномочий в качестве исполняющего обязанности председателя СНТ «Садовод УСХИ». Действительно в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Садовод УСХИ» внесена запись о том, что ФИО2 является исполняющим обязанности председателя СНТ «Садовод УСХИ». Но, никакое общее собрание членов СНТ «Садовод УСХИ», с вопросом в повестке дня об избрании ФИО2 исполняющим обязанности председателя СНТ «Садовод УСХИ» с положительным решением по указанному вопросу и которое бы было оформлено протоколом общего собрания участников СНТ «Садовод УСХИ» не проводилось. На основании изложенного просил признать протокол правления СНТ
ИЗЪЯТА (л.д. 66), рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в его обоснование на то, что с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА он работал в СНТ «Строитель» в должности исполняющего обязанности председателя СНТ по решению правления Товарищества от ДАТА ИЗЪЯТА с выплатой заработной платы согласно штатному расписанию. ДАТА ИЗЪЯТА на общем собрании садоводов Товарищества председателем правления СНТ «Строитель» избран ФИО3, который отказал ему в выплате заработной платы за отработанное время в размере 9 500 рублей. Отказ в выплате заработной платы нарушает его трудовые права, что причиняет истцу нравственные страдания. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 9 500 рублей,
