первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлениемот 05.05.2015 указанные судебные акты оставил без изменения. Закрытое акционерное общество «Геленджикстройтранс» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на отсутствие доказательств и неправильное применение норм права, а также малозначительность правонарушения. По результатам рассмотрения жалобы по материалам истребованного дела оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. Как следует из судебных актов, общество «Геленджикстройтранс» не исполнило обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, не уведомило отделение УФМС по Краснодарскому краю в г. Геленджике в установленный законом срок о прибытии в место пребывания по адресу: <...>, гражданина Узбекистана ФИО1 Обитали. По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 05.09.2014 № 612782/766 и вынесено постановлениеот 25.09.2014 № 612782 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, с назначением наказания в
том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации. Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года № 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1297-0-0, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону . В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом. В силу требований части 1 статьи 16 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства
в Российской Федерации), не исполнила в установленный законом срок обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, предусмотренные Федеральным законом от 18.07.2006№ 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», по отношению к гражданину Украины ФИО2, проживавшему в гостинице «Лермонтов», находящейся по адресу:<...>, с 12.12.2014 по 13.12.2014 без постановки на миграционный учет. По факту поступивших из прокуратуры материалов проверки выявленного нарушения миграционного законодательства уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановлениеот 21.04.2015 № 153 о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. По результатам рассмотрения жалобы предпринимателя на постановление по делу об административном правонарушении решением УФНС России по Республике Крым от 25.05.2015 обжалуемое постановление оставлено без изменения. Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающейстороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти
том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации. Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года № 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1297-0-0, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону . В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом. В силу требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение,
статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как усматривается из материалов дела, управлением на основании распоряжения от 09.06.2023 № 1 в отношении предпринимателя проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проверки установлено, что предприниматель, осуществляя деятельность по предоставлению прочих мест для временного и краткосрочного проживания (ОКВЭД 55.10, 55.20) в гостинице «Palace», расположенной по адресу: <...>, при прибытии 01.05.2023 гражданина Республики Узбекистан ФИО3, не исполнил обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, а именно, в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия вместо пребывания иностранного гражданина в гостиницу «Palace», до 00 час. 00 мин. 03.05.2023 не уведомил в установленном порядке орган миграционного учета (ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду). Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 23.06.2023 № 1. По мнению управления, вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предпринимателем требований части 3.1 статьи 20 Федерального закона
судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе административный орган настаивает на доводах о доказанности совершения обществом вмененного правонарушения. Приводит доводы о доказанности вины общества в нарушении положений статей 20, 21, 22 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выразившейся в непринятии в установленный законом срок мер по предоставлению уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания, не выполнении обязанности принимающей стороны по постановке на миграционный учет; доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ. Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу. Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены
судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе административный орган настаивает на доводах о доказанности совершения обществом вмененного правонарушения. Приводит доводы о доказанности вины общества в нарушении положений статей 20, 21, 22 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выразившейся в непринятии в установленный законом срок мер по предоставлению уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания, не выполнении обязанности принимающей стороны по постановке на миграционный учет; доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ. Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу. В судебном заседании суда апелляционной инстанции проведенном в режиме веб-конференции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
по <дата>, выявлено нарушение действующего миграционного законодательства, выразившееся в неисполнении старшим администратором гостиницы «Молодежная» ФИО1 обязанности в связи с осуществлением миграционного учета. КОГАОУ ДОД «Центр дополнительного образования одаренных школьников» в соответствии с Уставом осуществляет предоставление услуг временного проживания, в том числе иностранным гражданам. Администраторы гостиницы несут персональную ответственность за регистрацию иностранных граждан, а также своевременность предоставления сведений в миграционную службу. Однако, в нарушение указанных требований законодательства старший администратор гостиницы «Молодежная» ФИО1 не выполнила обязанности принимающей стороны , а именно, с нарушением установленного законом срока направила в орган миграционного учета отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО2, срок пребывания которого истек <дата>. Отрывная часть бланка уведомления предоставлена в миграционную службу лишь <дата>. В связи с этим полагает, что в действиях старшего администратора гостиницы «Молодежная» КОГАОУ ДОД ЦДООШ ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, а именно, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи
штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Примечанием к статье 18.1 этого же Кодекса установлено, что за административное правонарушение, предусмотренное статьей 18.9 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица. Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) предусмотрены обязанности принимающей стороны в сфере отношений возникающих при перемещении иностранных граждан в пределах Российской Федерации. Пунктом 7 части 1 статьи 2 названного Федерального закона определено, что сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (принимающая сторона) - гражданин Российской Федерации у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). Исходя из содержания положений подпункта «а» пункта 2 части 2, пункта 3 части 3, части 3.1 статьи 20
ст. 18.9 КоАП РФ в отношении : ФИО1, <личные данные>, У С Т А Н О В И Л : 19.03.2014 года, в 21-00, при проверке миграционного законодательства в г. Новокуйбышевске, установлено, что нарушив ФЗ № 109 ФИО1 предоставила жилое помещение для проживания, расположенное по адресу: <Адрес>, для проживания гражданину республики Узбекистан, ФИО, находящемуся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, не имев при этом обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, чем нарушила требования ст. 18.9 ч. 4 КоАП РФ 19.03.2014 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <№> по ст.18.9 ч.4 КоАП РФ. В судебном заседании старший участковый уполномоченный полиции ФИО2 пояснил, что 19.03.2014 г. в соответствии с приказом № 1166 МВД РФ, при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства установил, что гражданин Узбекистана ФИО, уведомил ОУФМС России по г. Новокуйбышевску о прибытии иностранного гражданина или
предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении : ФИО1, <личные данные>, У С Т А Н О В И Л : 19.03.2014 года, в 21-00, при проверке миграционного законодательства в г. Новокуйбышевск, установлено, что нарушив ФЗ № 109 ФИО1 предоставила жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, для постоянного проживания гражданину республики Узбекистан, ФИО, находящемуся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, не имев при этом обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, чем нарушила требования ст. 18.9 ч. 4 КоАП РФ 19.03.2014 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <№> по ст.18.9 ч.4 КоАП РФ. В судебном заседании старший участковый уполномоченный полиции ФИО2 пояснил, что 19.03.2014 г. в соответствии с приказом № 1166 МВД РФ, при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства установил, что гражданин Узбекистана ФИО, уведомил ОУФМС России по г. Новокуйбышевску о прибытии иностранного гражданина или
