имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций, разрешая спор, руководствовался статьями 8, 395, 1102, 1107 ГК РФ и, удовлетворяя иск, исходил из отсутствия доказательств оказания коллегией адвокатов юридических услуг на перечисленную сумму денежных средств, сделав вывод о возникновении на стороне коллегии неосновательного обогащения. Между тем судами не учтено следующее. Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 ГК РФ и положениями Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон № 63-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 63-ФЗ адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а
28 июля 2008 г. № 30, «Российской газете» 1 августа 2008 г. Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации» в статье 18 предусматривает, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа. Правила детализируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа и определяют права и обязанности сторон при исполнении договора, правила учета поставляемого газа, определения объема потребленного газа и расчета размера платы за газ. Раздел II Правил регулирует порядок и условия заключения договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, определяет права и обязанности сторон по договору. Предоставляя гражданину право ставить вопрос о снижении размера платы за поставленный газ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств поставщиком газа, требовать внесения в условия договора изменения об определении объема потребленного газа по показаниям приборов
Расторжение договора выкупного лизинга, заключенного между лизингодателем и сублизингодателем по вине последнего (в том числе, в связи с допущенной сублизингодателем просрочкой в уплате лизинговых платежей) влечет невозможность удовлетворения интереса сублизингополучателя в приобретении предмета лизинга в собственность в рамках сублизинга. Учитывая взаимосвязь договоров лизинга и сублизинга, это означает, что обязательства по обоим договорам переходят в ликвидационную стадию (подлежат сальдированию), что в силу положений абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса влечет необходимость определения завершающей обязанности сторон по соответствующим договорам. На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса и с учетом разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по результатам сальдирования должно быть устранено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон. Поскольку сублизингодатель, чьи неправомерные действия повлекли невозможность удовлетворения имущественного интереса сублизингополучателя, не вправе извлекать выгоду из ненадлежащего исполнения обязательств, на
статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила. При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает
чем обеспечивается стабильность гражданского оборота и предсказуемость правового положения его участников. В то же время свобода договора не является абсолютной. В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила. При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает
сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. Управление в обоснование заявленных исковых требований сослалось на часть 7 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), согласно которой органы местного самоуправления обязаны предоставлять в пределах границ муниципальных образований
согласованную сумму 131 000 руб., а по договору финансовой аренды (лизинга) передал Истцу в лизинг свой актив (предмет лизинга), тем самым, Ответчик имел цель получить прибыль от амортизации своего актива балансовой стоимостью 461 120 руб., определенной договором лизинга до остаточной (нулевой) стоимости при полезном пользовании актива, определяющим срок лизинга. Он, истец, оценивает рыночную стоимость своего автомобиля не менее 700000 руб., ответчик мог вернуть предмет лизинга только в качестве залогового имущества с целью сальдировать завершающие обязанности Сторон в Договоре путем продажи предмета лизинга на условиях Договора (п. 12.3.1. Правил лизинга), а именно, по цене, определенной Ответчиком, или по цене, не ниже установленной оценщиком, в течение 6 месяцев с целью сальдировать встречные обязанности сторон после расторжения Договора, однако совершить такие действия отказался, не произвел надлежащий расчет завершающих обязанностей сторон при прекращении услуги лизинга в порядке, предусмотренном договором (п.12.3.1. Правил лизинга), а судебным актом, обязательным к исполнению истцом, взыскал долг по договору в
соответствие с фактическими задачами и функциями государственного органа, подразделения и фактически выполнявшимися истцом обязанностями. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 14, 15, 23, 24, 29, 47 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07 июля 2022 года № 29-П, исходил из того, что условия заключенного между государственным гражданским служащим и представителем нанимателя служебного контракта, в том числе права и обязанности сторон , должностной регламент государственного гражданского служащего относятся к существенным условиям контракта, изменение которых допускается только по соглашению сторон, по инициативе нанимателя существенные условия служебного контракта могут быть изменены в случае изменения существенных условий служебной деятельности при продолжении гражданским служащим служебной деятельности без изменения должностных обязанностей. Проанализировав должностные обязанности истца, предусмотренные должностным регламентом от 01 апреля 2019 года, и обязанности, предусмотренные должностным регламентом от 20 июля 2021 года, положения Инструкции по делопроизводству в ГУ МЧС
