выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи , других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности,
виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного кодекса о законодательно установленной обязанности судьи , других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. Из буквального толкования диспозиции части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 16-АД23-11-К4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 11 сентября 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу Липчанского Д.В. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 26 февраля 2021 года, решение исполняющего обязанности судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2021 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 24 июня 2021 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 года, вынесенные в отношении Липчанского Дмитрия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 26
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 16-АД23-11-К4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 11 сентября 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 26 февраля 2021 года, решение исполняющего обязанности судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2021 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 24 июня 2021 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 26 февраля 2021
документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 4). По смыслу приведенных законоположений, в случае привлечения юридического лица к административной ответственности издержки по делу об административном правонарушении (за исключением издержек на оплату услуг переводчика) относятся на его счет без каких-либо дополнительных условий – с учетом, однако, обязанности судьи , должностного лица, уполномоченного органа проверить обоснованность издержек на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Юридическое лицо при этом вправе представить свои возражения относительно обоснованности размера издержек (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2981-О). Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что размер издержек по
документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 4). По смыслу приведенных законоположений, в случае привлечения юридического лица к административной ответственности издержки по делу об административном правонарушении (за исключением издержек на оплату услуг переводчика) относятся на его счет без каких-либо дополнительных условий - с учетом, однако, обязанности судьи , должностного лица, уполномоченного органа проверить обоснованность издержек на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Юридическое лицо при этом вправе представить свои возражения относительно обоснованности размера издержек (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2981-О). Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что размер издержек по
возникающие из гражданских и иных правоотношений, в составе судьи и двух арбитражных заседателей, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства. В соответствии с частью 5 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи . При таких условиях, судом апелляционной инстанции правильно признано, что данное дело рассмотрено судом первой инстанции незаконным составом суда, поскольку рассмотрено с участием арбитражных заседателей, в нарушение абзаца второго части 3 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на правомерность вывода суда первой инстанции о том, что оспариваемый акт не является ненормативным актом, и дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом, не могут быть приняты во внимание как не
Дело № 4а–937/2017 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Иркутск 14 сентября 2017 года Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 03 августа 2016 года и решение исполняющего обязанности судьи Киренского районного суда Иркутской области, судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области Сафонова А.А. от 03 августа 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8
Кировский районный суд г. Волгограда Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Кировский районный суд г. Волгограда — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 12-55/2010 РЕШЕНИЕ г. Волгоград «02» марта 2010 года Судья Кировского районного суда города Волгограда Глухов А.В., С участием: заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление исполняющего обязанности судьи судебного участка № 87 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области Тертышной В.В. от 12 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административный правонарушениях в отношении муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №», У С Т А Н О В И Л: Постановлением исполняющего обязанности судьи судебного участка № 87 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области Тертышной В.В. от
