списанием показаний счетчиков в соответствии со ст. 556 ГК РФ. Полагают, что ФИО2 должна оплатить задолженность по оплате коммунальных услуг до момента передачи истцу квартиры. Не оспаривают, что ФИО2 отвечала на последнюю претензию и предлагала забрать ключи у соседей в ** квартире. Они обращались к соседям, но соседи им ничего не передавали. Полагают, что права ФИО1 на право пользование жилым помещением было нарушено. Просят устранить препятствия в пользовании жилым помещением и обязать передать квартиру по акту приема- передачи . Ключи от квартиры переданы в судебном заседании в связи с чем, требования в этой части не поддерживает. Так же просил взыскать понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что после заключения мирового соглашения и утверждения его
ЗАО «Полар» об обязании передать квартиру по акту приема-передачи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, УСТАНОВИЛ: Истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ЗАО «Полар» неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 546 711,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, обязать передать квартиру по акту приема-передачи . В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Полар» был заключен договор № С/03-05-136 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Полагает, что по условиям Договора квартира должна была быть передана не позднее 30.03.2018г. Истец не согласен с актом приема-передачи квартиры, подписанного ответчиком в одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что квартира не передана дольщику по настоящее время. Качество жилого помещения не соответствует условиям договора от 19.02.2016г. Истец,
выявленные строительные недостатки устранены не были. Обращают внимание суда, что истцами были выполнены требования о сообщении застройщику о перемене адреса, и сообщено о необходимости вести почтовую переписку по адресу: <адрес>. Несмотря на это ответчиком о готовности объекта было сообщено по ранее известным адресам. Кроме того, ответчик составил акт не спустя два месяца, а в последний день исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, просили признать недействительными односторонние акты приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, обязать передать квартиру по акту приема-передачи , согласно условий договора и в порядке определенным договором, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», потесненные расходы. Истцы в судебное заседание не явились, в деле имеются ходатайства о проведении судебного заседания без их участия, либо о переносе судебного заседания на 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. Судом по ходатайству истцов объявлен перерыв до 16 часов, однако истцы в судебное заседание
председательствующего судьи Букина Д.В. при секретаре Убушаеве Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Шереметьево-4» о признании договора недействительным в части, обязании передать объект долевого строительства по акту приема-передачи, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, УСТАНОВИЛ Истец обратился с иском к ООО «Шереметьево-4» о признании п.4.2 договора участия в долевом строительстве ЗК-2-32 от <дата> в части возложения обязанности уплатить стоимость площади межкомнатных перегородок недействительным, просил обязать передать квартиру по акту приема-передачи без внесения доплаты за площадь 2,5 кв.м межкомнатных перегородок, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф. В обоснование иска указано, что условие о доплате по результатам обмеров за счет площади межкомнатных перегородок ущемляет права потребителя. В судебном заседании представитель требования поддержала, пояснила, что истец отказывался от приемки объекта долевого строительства ввиду несогласия с условием договора о доплате за площадь с учетом межкомнатных перегородок, в связи
