Новоуральска» передать истцу техническую документацию на данные дома, а именно, правоустанавливающие документы на земельный участок, проектную документацию и исполнительные чертежи на дом, акт приемки в эксплуатацию завершенного строительством объекта, схемы внутридомовых сетей холодного, горячего водоснабжения, канализации, отопления, газоснабжения, электроснабжения, технический паспорт на дом, копию последнего акта осмотра дома и иные связанные с управлением таким домом документы. В ходе судебного заседания истец конкретизировал заявленные требования к ответчику - Администрации Новоуральского городского округа, просит обязатьзаключитьдоговоруправлениямногоквартирнымидомами . Между тем указанное требование истцом при подаче искового заявления не заявлено, в связи с чем, является дополнительным и судом для рассмотрения дела не принимается (ст. 49 АПК РФ). Ответчик – Администрация Новоуральского городского округа обратилась в суд с ходатайством в порядке ст. 130 АПК РФ, просит соединить в одно производство дела №А60-55751/2009-С1, №А60-3789/2010-С2, №А60-62041/2009-С1. Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не находит основания для его удовлетворения (п. 2 ст. 130 АПК РФ).
для управления многоквартирным домом по адресу – <...> части признания участником конкурса ООО "Управляющая компания "Мой дом" (далее – ООО УК "Мой дом"); - признать решение конкурсной комиссии от 08.12.2011 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в части признания победителем конкурса ООО "Управляющая компания "Мой дом"; - обязать Управление ФСБ России по Камчатскому краю расторгнуть договор на управление многоквартирным домом с ООО "Управляющая компания "Мой дом"; - обязать Управление ФСБ России по Камчатскому краю заключитьдоговоруправлениямногоквартирнымдомом с Управляющей компанией, как с единственным участником в соответствии с п.71 Правил проведения конкурса. Исковому заявлению был присвоен номер 5820/2011. В дальнейшем, определением суда от 03.02.2012 по делу № А24-5820/2011 требования об обязании ответчика расторгнуть договор на управление многоквартирным домом с ООО "Управляющая компания "Мой дом" и заключить такой договор управления с истцом, как единственным участником конкурса, были выделены в отдельное производство. Делу присвоен номер А24-680/2012. Распоряжением заместителя председателя
судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» <адрес>, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 об обязании заключить договор управления многоквартирным домом, УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее по делу - истец) обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» <адрес>, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 (далее по делу - ответчики), в котором просила обязать заключить договор управления многоквартирным домом . В обоснование иска указала, что двухкомнатаная <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности, доли в праве: ФИО2 - 1/4, ФИО3 - 1/4, ФИО4 - 1/4, ФИО10 - 1/5, ФИО6 - 1/20. В квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ее малолетний сын ФИО5 ООО «УК ЖКХ <адрес>» <адрес> оказывает коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонт жилого помещения без письменного договора, требование к оплате оформляет единым платежным
Согласно ч.1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса РФ либо по соглашению сторон – условия договора, по которым у сторон имелись разногласия в соответствии с решением суда. Таким образом, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, должны быть определены в соответствии с решением суда. Судебный пристав-исполнитель не может заставить какую-либо из сторон исполнительного производства иным образом обязать заключить договор управления многоквартирным домом на жилое помещение на тех условиях, которые подходили бы одной из сторон, принятие тех или иных условий договора является правом взыскателя и должника, а не их обязанностью. Таким образом, в настоящее время невозможно исполнить требования вышеуказанного исполнительного листа, обязывающий должника ОАО «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района Городского округа город Уфа» совершить определенные действия – заключить с ФИО1 договор управления многоквартирным домом на жилое помещение – по тем причинам, что у сторон
домами Кировского района» г. Ярославля возложена обязанность по заключению с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> договор управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома от 01.10.2013 (протокол № 8/з). 09 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г. Ярославля в пользу взыскателя ФИО1, предмет обязать заключить договор управления многоквартирным домом № <адрес> с собственниками помещений данного многоквартирного жилого дома. При разрешении спора судом первой инстанции требования исполнительного документа должником исполнены не были. Постановление об окончании исполнительного производства № вынесено судебным приставом-исполнителем 28 августа 2017 года. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что неисполнением решения суда нарушаются имущественные права истца, поскольку ответчик обязан к заключению договора, предусматривающего возложение на него обязанности по содержанию и управлению принадлежащим
