Обязательная подача заявления о выдаче судебного приказа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявления может быть восстановлен судом. На основании статьи 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и применительно к пункту 3 статьи 48 НК РФ по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17Закона № 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Учитывая вышеизложенное, по требованию от 19.02.2019 № 062S01190006137 со сроком исполнения до 12.03.2019, срок на подачу заявления истек 12.09.2020, по требованиям от 23.04.2019 №№ 062S01190014625, 062S01190014627, 062S01190014628, 062S01190014630, 062S01190014632, 062S01190014633, 062S01190014635, 062S01190014636, 062S01190014638, 062S01190014640, 062S01190014642 со сроком исполнения до 16.05.2019, срок на подачу заявления истек 16.11.2019, с настоящим заявлением Пенсионный фонд обратился 29.04.2020. Надлежащих доказательств обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Документа

представление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М (доп.) за апрель 2016 года заявитель первоначально обратился 19.12.2017 - за один рабочий день до истечения срока на подачу заявления в судебном порядке, что подтверждается сведениями карточки дела №А65-42418/2017 в Картотеке арбитражных дел официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 27.12.2017 в рамках дела №А65-42418/2017 выдан судебный приказ о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 500 руб., который в связи с поступившими от должника возражениями определением от 17.01.2018 отменен судом на основании ч.4 ст.229.5 АПК РФ. Рассматриваемое в рамках настоящего дела № А65-22083/2018 заявление поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 19.07.2018 (датировано - 16.07.2018), то есть с пропуском срока на подачу такого заявления. Довод заявителя об уважительности пропуска срока ввиду обращения ранее в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не принимается в силу следующего. В соответствии с Положением об Управлении

автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИС» о выдаче судебного приказа на взыскание 500 руб. финансовых санкций за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2019 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано. При вынесении определения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации истек установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании с плательщика страховых взносов - организации причитающейся к уплате суммы финансовых санкций, что является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа . Суд первой инстанции также обратил внимание на то, что Пенсионный фонд ранее обращался с заявлением к Обществу о выдаче судебного приказа в рамках дела № А75-20255/2018, которое возвращено взыскателю определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского

по ним поступили в налоговый орган только ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию в отношении ФИО2 В связи с имеющейся недоимкой и необходимостью взыскания был направлен запрос в органы пенсионного фонда с требованиями представить документы на бумажном носителе. В представленном требовании действительно указан срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, который не соответствует сроку, указанному в программном комплексе. Учитывая приведенные нормы, а также исходя из установленного срока исполнения по требованию ДД.ММ.ГГГГ и даты обращения налогового органа в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок на взыскание недоимки и пеней по страховым взносам истек. Вместе с тем срок подачи заявления о выдаче судебного приказа был пропущен по уважительной причине, так как в связи с изменениями по передаче администрирования страховых взносов от органов пенсионного фонда в налоговые органы имелся большой объем работы, просит восстановить

РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Доподлинно зная об истечении срока требований об уплате ЕНДВ, пени и штрафов за указанный выше период и, соответственно, начале исчисления шестимесячного срока на взыскание задолженности в судебном порядке и намереваясь ее взыскать, налоговый орган имел объективную возможность реализовать данное право в установленные законом сроки (путем обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей с соблюдением срока к мировому судье), что сделано не было. Уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременной подаче заявления о выдаче судебного приказа в течение продолжительного периода времени взыскания задолженности по обязательным платежам (6 месяцев), налоговым органом не приведено. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельства пропуска срока на обращение в суд в отсутствие на это уважительных причин, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут. Также судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции полностью отказал

Кемеровского судебного района и вынесением 30 июня 2016 года мировым, судьей определения о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Колегова <данные изъяты>, задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени, по причине неподсудности данному суду, инспекцией был пропущен шести месячный срок подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по обязательным платежам. 12.08.2016 мировому судье судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Инспекцией было направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявление о выдаче судебного приказа , заявление и пакет документов. 05 сентября 2016года мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, а также вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть рассмотрены только в

КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Доподлинно зная об истечении срока требований об уплате страховых взносов и соответственно начале исчисления шестимесячного срока на взыскание задолженности в судебном порядке и намереваясь ее взыскать, налоговый орган имел объективную возможность реализовать данное право в установленные законом сроки (путем обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей с соблюдением срока к мировому судье, начиная со следующего дня после истечения срока по каждому требованию), что сделано не было. Уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременной подаче заявления о выдаче судебного приказа в течение продолжительного периода времени взыскания задолженности по обязательным платежам (6 месяцев), налоговым органом не приведено. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе не опровергают обстоятельств пропуска срока на обращение в суд в отсутствие на это уважительных причин, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут. На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного