Обязательная сертификация шин - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей и контроль за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг. Согласно статье 20 ФЗ от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», постановлению правительства РФ от 13.08.97 № 1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации», а также постановлению Госстандарта России от 30.07.2002 года №64 «Номенклатура продукции, в отношении которой законодательными актами РФ предусмотрена обязательная сертификация» шины автомобильные, масла моторные и аккумуляторные батареи подлежат обязательной сертификации. Понятие сертификата соответствия установлено ст. 2 ФЗ от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в которой сказано, что это - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Обязательное подтверждение соответствия, в соответствии со статьей 23 Закона РФ "О техническом регулировании", проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом

(инспекции) по Костромской области обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 , статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный орган пояснил суду, что в ходе проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований законодательства в области технического регулирования установлен факт отсутствия на ряд реализуемых в розницу шин пневматических маркировки знаком обращения и знаком соответствия, а также по ряду продукции, подлежащей обязательной сертификации (шин пневматических) в сопроводительной документации не указаны сведения о сертификатах соответствия. В отношении предпринимателя уполномоченным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 05.10.2012 № 35 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) от 05.10.2012 № 34 по статье 14.45 КоАП РФ. С заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанными статьями КоАП РФ, административный орган обратился в суд. Предприниматель возражает против

принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Настаивая на незаконности оспариваемого решения, заявитель жалобы со ссылкой на письмо ООО «Сертификейшен Групп» от 17.04.2019 №0905/19 отмечает, что ввезенный товар не подлежит обязательной сертификации, а из заключения таможенного эксперта не следует, что спорный товар является новым. Считает необоснованной ссылку таможенного органа на письмо Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 07.10.2019 №18547-АК/05, поскольку в нем даны пояснения по вопросу обязательного подтверждения соответствия продукции «дисковые колеса в сборе с пневматической шиной », что не соответствует ввезенному товару «колеса ходовые в сборе (алюминиевые укомплектованные шинами)». В связи с этим полагает, что спорный товар не подпадает под действие Приложения №10 к Техническому регламенту Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 (далее - ТР ТС

информацию о подтверждении соответствия товара установленным требованиям противоречат положениям ст. 7 «Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 12 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19 января 1998 г. Ссылка представителя ответчика на ФЗ «О техническом регулировании» не состоятельна, поскольку указанный закон не распространяет свое действие на объекты сертификации, входящие в «Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации», утвержденный Постановлением правительства РФ от 01.12.2009г. № 982, согласно п. 2521 которого шины автомобильные подлежат обязательной сертификации. Доказательств недостоверности сведений, отраженных в акте ТГОО «ТЛП» № от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика суду не представил. Акт был составлен по результатам проверки, второй экземпляр вручен директору центра ФИО7, никаких возражений с его стороны о выявленных нарушениях в акте не указано. Доказательств отсутствия на момент рассмотрения дела в продаже шин автомобильных «A5 EXKE 1R 2510» (протектор «зимний», 175/65*14) торговой марки «GOODYEAR» (страна - изготовитель

КоАП РФ. Генеральный директор ООО «Велоолимп» ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления по делу об административном правонарушении, в которой указал, что общество не было извещено о рассмотрении дела, событие административного правонарушения в действиях общества отсутствует, районным судом было назначено необоснованно суровое наказание в виде конфискации товара. В обосновании жалобы указал, что покрышки не указаны в перечне товаров, подлежащих обязательной сертификации или подтверждению соответствия в Постановлении Правительства РФ № 982 от 01.12.2009 г. в разделе 2526 «велошины, велопокрышки, велокамеры и велоизделия» указаны лишь шины пневматические для велосипедов, покрышки в перечне не указаны. Общество неоднократно пыталось задекларировать товар, но в выпуске товара было отказано. Местом нахождения общества является <...> комн. 5, общество не извещалось судом о рассмотрении дела. вывод суда о том, что шины и покрышки входят в одну группу по ТН ВЭД, не основан на нормах права. Шины и покрышки рассматриваются законодателем как разные категории товаров.