при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. Размещая спорную фотографию, ответчик в нарушение требований действующего законодательства не указал автора, а также источник заимствования. Возможность свободного использования фотографий без указания автора и источника заимствования истцом на своем сайте не предусмотрена. Таким образом, все необходимые условия в совокупности, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдены не были. Кроме того, ответчиком в обоснование заявленных доводов и возражений заявил ходатайство ходатайство о назначении комплексной товароведческой экспертизы, проведение которой просил поручить специалистам Иркутского научно-практического центра права, криминологии и криминалистики, предлагал поставить перед экспертами следующие вопросы: -является ли фотография, размещенная 15 апреля 2017 года на веб-сайте krasnoturinsk.info в статье по названием «Горожанин наклеил на авто огромный знак «Шипы ». «Это не политическая акция» (URL-адрес: https:// krasnoturinsk.info/gorozhanin-nakleil-na-avto-ogromnyy-znak-shipy-eto-ne-politicheskaya-akcia/) иллюстрацией к данной статье? - является
утверждения, что по спецификации всесезонные шины должны быть обязательно маркированы «снежинкой», тогда как по спецификации они могут быть маркированы знаком «All Season» отдельно. Суд также принял во внимание пояснения, опрошенного в судебном заседании специалиста, который разъяснил, что эксплуатация всесезонных шин допускается в любой период времени, на эксплуатацию шин влияет только высота протектора. В зимний период допускается всесезонная эксплуатация шин, но высота протектора должна быть не менее 4- 6 мм. Регламент ТР ТС 018/201119 распространяется на автомобили, а не на автошины, так же он распространяется на страны. Пентаграмма в виде снежинки может быть нанесена на шины, но это не обязательно. Следовательно, само по себе несоответствие заявленного типа (всесезонная, зимняя) шин к возможности круглогодичной эксплуатации не препятствует использованию данных шин (в том числе и зимних) круглогодично. Необходимым условием для круглогодичной эксплуатации зимних шин является, как уже было сказано выше отсутствие на ней шипов . Таким образом, используя спецификацию к контракту, ответчик
по техническому регулированию и метрологии Приволжского межрегионального территориального управления (ПМТУ Ростехрегулирования) на основании распоряжения №95 была проведена проверка деятельности предпринимателя Сагдиевой М.З. в ДТЦ «Панорама», расположенном по адресу: г.Набережные Челны, пр.Вахитова, д.20Б по вопросам исполнения законодательства о соблюдении обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации при реализации товаров, закона о защите прав потребителей. В ходе проверки был установлен факт реализации детских игрушек с нарушением правил обязательной сертификации (без знака соответствия): - мяч полимерный надувной д.20 см «Микки Маус»; - мяч полимерный «Мяч с шипами » в ассортименте; - игра настольная «Глина для лепки». Результаты проверки нашли отражение в акте №77 от 24-26.03.2009г., протоколе №1 технического осмотра от 25.03.2009г., объяснениях ответчика от 26.03.2009г., постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2009г., на основании которых заявитель обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. Согласно ч.2 ст.19.19 КоАП РФ нарушение правил обязательной
безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, то есть на транспортном средстве имеющем ошипованные шины без установленного на задней части транспортного средства опознавательного знака «шипы» и не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ОСАГО. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания. Объективная сторона совершенных Соничем И.В. правонарушений, выражается в осуществлении им одного действия- движения на транспортном средстве, без опознавательного знака «шипы » и без (не имея при себе) полиса ОСАГО, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу вынесшему оба постановления. При таких обстоятельствах, принятые по делу постановления и последующее
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Согласно указанному постановлению, Сонич И.В. управляя транспортным средством Тойота Королла Ранкс г/н № <дата> в 07.55 час. на <адрес>, нарушил п.11 Основных положений, отсутствовало обязательное страхование «ОСАГО» (так в тексте л.д.7). Кроме того, постановлением того же должностного лица от <дата> №, Сонич И.В. так же признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что при указанных выше обстоятельствах нарушил п.2.3.1 ПДД РФ и п.8 Основных положений, при условиях, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством на котором установлены шипованные шины, при этом, сзади транспортного средства отсутствует опознавательный знак «шипы ». Решениями судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 19 декабря 2017 года, по жалобам Сонича И.В., указанные выше постановления № и № принятые 27.10.2017 г. в отношении Сонича И.В., оставлены без изменения, а жалобы
уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно экспертному заключению ООО .... от (дата) №, все выявленные повреждения автомашины .... государственный регистрационный знак № вызваны одним ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомашины .... составляет .... рублей, стоимость восстановительного ремонта автомашины .... с учетом износа на заменяемые детали составляет .... Заключение составлено независимым и квалифицированным экспертом специализированной организации, имеющим соответствующее образование. Экспертом произведен осмотр поврежденного автомобиля. Заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона. Доказательств, опровергающих выводы заключения, участниками процесса суду не представлено. Ответчик Шипа Д.В. оспаривал указанное заключение, однако ходатайств о проведении экспертизы не заявлял, доказательств, подтверждающих доводы о завышенности стоимости восстановительного ремонта автомашины истца,
п.5 ст.4, п.п.3,4 ст.7, ст.10 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.24 Постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении Правил маркировки шин средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации в отношении шин», в обороте находились шины пневматические резиновые новые (код ...) без нанесения средств идентификации, а также не введенные в оборот ИП И.С. ФИО2. А именно: FORMULA Flcem+S 195/65R15 91Т, шип, фирма Pirelli, стоимостью 4 570 руб. Q-код не найден в системе программы «Честный Знак». Товарная группа не определена. Другой маркировки и информации на шине не значится; Nokian Nordman 8R16205/55 94Т шип XL, Q-код не считывается. Маркировка Q-кода зашоркана. Стоимость 6 030 руб. Дата -матрикс код не считывается в программе «Честный Знак»; шина для легковых автомобилей ..., в обороте. Вывел из оборота ООО «Гудиер Раша», ИНН 7707296796, код товарной номенклатуры 4011100003. Эмитировал ООО
не более 120 000 рублей. Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 июля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Шип В.В., управлявшего автомобилем марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, водителя Бурдюгова Ю.В., управлявшего автомобилем марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...> что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион, были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Шип В.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Цюрих», по договору об обязательном страховании гражданской ответственности. В связи с наступлением
