соблюдения обязательных требований, установленных нормативно-правовыми актами по обеспечению транспортной безопасности, сотрудниками административного органа было установлено осуществление обществом своей деятельности с нарушением требований законодательства РФ о транспортной безопасности, а именно: - в нарушение требований статьи 10 Федерального закона РФ от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ), подпункта 5.10 пункта 5 раздела 2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 42 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (далее – Требования по обеспечению транспортной безопасности), обществом не обеспечена проверка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона № 16-ФЗ для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу; - в нарушение подпункта 5.12 пункта 5 раздела 2 Требований по обеспечению транспортной безопасности, обществом не осуществляется специальная профессиональная подготовка, повышениеквалификации ,
Федеральный закон № 400?ФЗ), Федерального закона от 15.12.2001 № 167?ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 01.04.1996 № 27?ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», и учли правовые позиции, сформулированные в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2018 № 310?КГ18?10562 по делу № А64?3850/2017, от 19.12.2018 № 310?КГ18?13800 по делу № А48?5108/2017. Суды исходили из того, что работники, которые занимают должности на работе с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, поименованными в подпунктах 1?18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173?ФЗ (с 01.01.2015 – в подпунктах 1?18 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400?ФЗ), но при этом отсутствуют на работе в связи с нахождением в учебных отпусках, на курсах повышенияквалификации , а также на сдаче крови и ее компонентов, для целей исчисления страховых взносов по дополнительным тарифам в Пенсионный фонд Российской Федерации с выплат за упомянутый период продолжают считаться
тушению пожаров, при производстве работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. В ходе проверки было установлено, что предприниматель при осуществлении лицензируемой деятельности «производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» не обеспечил должного контроля за выполнением лицензионных требований и условий, которые выразились в том, что работники ответчика, состоящие в штате и работающие в области пожарной безопасности: ФИО4 и ФИО5 не прошли обязательное повышение квалификации , предусмотренное не реже 1 раза в 5 лет, что повлекло нарушение подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 октября 2006 года № 625. По результатам проверки составлен акт № 648 от 19.11.2007 года. Факт нарушения установленных требований отражен в протоколе об административном правонарушении № 1065 от 20.11.2007 года. Подпункт 39 пункта 1
1.4 Решения Совета Адвокатской палаты Калининградской области в состав вышеуказанных расценок входят: налог на доходы физических лиц, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, отчисления на общие нужды Федеральной палаты адвокатов и адвокатской палаты Калининградской области в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов, отчисления на содержание соответствующего адвокатского образования (арендные платежи, коммунальные платежи, оплата труда персонала, канцелярские расходы, оплата услуг связи, банковские услуги, бухгалтерские услуги, и др.), страхование профессиональной ответственности, расходы на обязательное повышение квалификации адвоката, иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности. Учитывая, что адвокатская палата не наделена полномочиями утверждать расценки на юридические услуги, оказываемыми лицами, не имеющими статуса адвоката, то, рекомендуемые Адвокатской палатой расценки не применимы к деятельности представителя ответчика, что было обоснованно учтено судом первой инстанции. Суд первой инстанции также обоснованно отклонил довод ответчика об обосновании стоимости услуг представителя судебным актом по делу №А21- 5328/2022, поскольку выводы суда по делу № А21- 5328/2022 основаны на
ходе проверки установлено, что фармацевтическая деятельность осуществляется с нарушением лицензионных требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», нарушается подпункт «м» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности - отсутствие повышения квалификации специалистов с фармацевтическим образованием не реже 1 раза в 5 лет. На момент проведения проверки ФИО1 имеет сертификат специалиста № 440 от 14.03.2002 (А №1469258) продлен 31.03.2007 сроком действия до 31.03.2012, срок действия сертификата специалиста истек, обязательное повышение квалификации специалистов с фармацевтическим образованием не пройдено. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1, частью 6 статьи 28.3 КоАП РФ Минздравом было возбуждено дело об административном правонарушении, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 23.05.2012 № 19/2012 с квалификацией правонарушения по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Данное деяние влечет в отношении предпринимателей наложение административного штрафа от трех тысяч
