первый пункта 6 Приказа закрепляет как общее правило требование обеспечивать во всех судебных инстанциях обязательноеучастиепрокурора и дачу им мотивированного заключения в делах, по которым такое участие предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и федеральными законами. Оспариваемое нормативное положение является исключением из общего правила участия прокурора в гражданском судопроизводстве для дачи заключения. Доводы ФИО2 о противоречии абзаца третьего пункта 6 Приказа части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лишены правовых оснований. Прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 4 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации). Часть третья статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда,
администрации муниципального образования «Тымовский городской округ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному казенному учреждению «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления МО «Тымовский городской округ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным пункта 6.6 муниципального контракта от 22.03.2019 № 03613000276190000030001 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), при участии: от администрации муниципального образования «Тымовский городской округ» Сахалинской области – представитель не явился, от заместителя прокурора Сахалинской области – Бабрышевой Я.А. –прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах (до объявления перерыва), ФИО1 –старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах (после окончания перерыва) от муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления МО «Тымовский городской округ» – представитель не явился, от страхового акционерного общества «ВСК» – представитель не явился, установил: заместитель прокурора Сахалинской области (далее
кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению. В удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении кассационной жалобы с участием прокурора суд кассационной инстанции полагает необходимым отказать в силу отсутствия законных оснований. Обязательное участие прокурора в гражданском процессе установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, при этом, оснований для участия в рассмотрении кассационной жалобы ФИО1 в настоящем гражданском деле не установлено. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении
приказ ? от 27.08.2007 г. об изменении штатного расписания, при этом лично присутствовала при рассмотрении данного дела. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не обеспечил явку представителя ответчика на подготовку дела к судебному заседанию и явку прокурора при рассмотрении дела по существу, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку как следует из материалов дела судом первой инстанции предпринимались меры к извещению представителя ответчика на подготовку дела к судебному заседанию. Обязательное участие прокурора в гражданском процессе установлено нормами Гражданского процессуального законодательства при рассмотрении отдельных категорий гражданских дел. Рассматриваемый спор не относится к указанным категориям, где участие прокурора обязательно. Довод апелляционной жалобы о том, что судом были изменены исковые требования, в части указания в решении суда «оспаривание приказа об изменении штатного расписания», хотя фактически истицей были заявлены требования об отмене приказа об изменении штатного расписания и о восстановлении на работе в должности старшего инструктора по пожарной безопасности, не может
от 15 июня 2020 года истцу восстановлен срок на обжалование определения от 13 марта 2020 года (л.д.24). В частной жалобе представитель истца ФИО2 просит определение от 13 марта 2020 года отменить. В обоснование доводов указывает, что при подаче иска были соблюдены требования статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приложенный к иску почтовый кассовый чек подтверждает отправку ответчику (ФИО) соответствующих документов. Кроме того, статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обязательное участие прокурора в гражданском процессе по требованиям о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с указанным, основания для оставления иска без движения и его возврата отсутствовали (л.д.16). В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материал, заслушав представителя ФИО1 – ФИО2, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В силу
