при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеозаписи, систем видеоконференц - связи и (или) иных технических средств. В протоколе указывается на использование технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием аудиозаписи, стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу. Из изложенных норм процессуального закона следует, что с 01 сентября 2019 года при рассмотрении гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанциях предусмотрено обязательное ведение аудиопротокола судебного заседания. Однако в нарушение требований статьи 228, части 1 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствует аудиопротокол судебного заседания от 27 августа 2020 года, в протоколе судебного заседания от 27 августа 2020 года не указано на использование технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда в апелляционном порядке, данные нарушения проигнорировал, оставив без изменения решение суда первой инстанции. Следует также отметить, что в
нормы процессуального права. Судебное заседание велось судьей без участия секретаря судебного заседания. Согласно ст. 230 ГПК РФ протокол составляется в судебном заседании или при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания либо по поручению председательствующего помощником судьи. Подписывается протокол судебного заседания председательствующим и секретарем судебного заседания. С 01.09.2019г. вступили в силу изменения в Кодекс Административного судопроизводства РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс и Уголовный процессуальный кодекс РФ, устанавливающие обязательное ведение аудиопротокола судебных заседаний. Федеральным законом № 265-ФЗ от 29.07.2018г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены некоторые изменения в Кодекс Административного судопроизводства РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ относительно ведения аудиопротоколов. Согласно данным изменениям в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанции по гражданским делам (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляет протокол в
ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие указанных сторон. Защитник Луговой С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании привел доводы в обоснование поданной жалобы, заявил ходатайство о ведении протокола судебного заседания, которое суд, совещаясь на месте, удовлетворил, учитывая ведение протокола судебного заседания с начала судебного заседания по инициативе суда, судом отклонено ходатайство защитника о ведении аудиопротокола судебного заседания, ввиду отсутствия нормы КоАП РФ, возлагающей обязательное ведение аудиопротокола . Ходатайство защитника о приобщении к материалам дела письменных доказательств, суд, совещаясь на месте, удовлетворил, определив дать оценку при рассмотрении дела по существу. Судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство защитника о вызове для дачи пояснений сотрудника полиции, вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, поскольку пояснения данного должностного лица не относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении жалобы. Суд, рассмотрев ходатайство защитника о вызове и допросе свидетеля ФИО2, совещаясь на месте,
по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, выявившего административное правонарушение и оформившего процессуальные документы, в исходе дела, его предвзятом отношении к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях, не установлено. То обстоятельство, что судьей не велось протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), не может повлечь отмену судебного акта, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное ведение аудиопротокола . Указание в жалобе на то, что судьей не разрешены ходатайства о признании недопустимым и исключении из материалов дела доказательств, не свидетельствует о незаконности решения, поскольку оценка доказательств с точки зрения допустимости производится судьей при вынесении решения по существу. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Административное наказание назначено ФИО1
