по состоянию на 31.12.2011, подписанного ответчиком, в котором признается оказание услуг по актам от 14.10.2011 № 331 на 7606 руб. 11 коп., 03.11.2011 № 338 на 240 000 руб., 07.11.2011 № 339 на 8014 руб. 39 коп. Данный документ свидетельствует о том, что ответчиком признается факт принятия результата оказания услуг и обязательность оплаты услуг в оспариваемом периоде. Отказ суда от исследования данного доказательства не может быть признан обоснованным, поскольку акт сверки имеет все обязательные реквизиты официального документа , исходящего от ответчика: заверен печатью компании, имеет подписи уполномоченных лиц, и исходящий номер. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, который мог дать суду пояснения относительно намерений сторон при заключении договора, в том числе об условиях оплаты, о порядке приемки оказанных услуг, толкования положений договора и практики его исполнения сторонами. Представитель ООО «Консультационная группа «ТИМ» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить в части отказа
товара своими силами и за свой счет со станции получателя в течение одного дня с даты выставления соответствующего требования. В пункте 9.3. договора стороны согласовали, что документы, направленные по факсимильной или электронной видам связи, действительны при условии их отправления с факсимильного аппарата, обеспечивающего воспроизведение несущей строки, или по электронной почте с указанием обратного адреса и названия компании с указанной контактной информацией (номера телефонов, контактные лица). В случае использования факсимильного аппарата или электронной почты обязательными реквизитами официального документа являются подпись уполномоченного лица, заверенная печатью. В дальнейшем, 18.09.2007 стороны заключили дополнительные соглашения №3 и №4 о поставки товара на станцию назначения Бугульма для грузополучателя ОАО «Бурбайп». Согласно дополнительному соглашению №3 продавец обязался передать покупателю бурильную трубу ТБПН 73х9,19 «Л», 3П 105М-51; правая резьба, 9-9,45 м, 2007 года выпуска, соответствующую ТУ 14-161-137-94 производства Синарского трубного завода в количестве 180 тонн по цене 123000 рублей за тонну, общей стоимостью с учетом железнодорожного тарифа и
учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. Что касается представленной налогоплательщиком справки о состоянии расчетов с бюджетом налогоплательщика ООО «УралСтройКредит», то налоговый орган критически относится к данному документу, так как указанный документ не подтверждает неправомерность выводов налогового органа, а также необходимо указать, что представленный документ по своему правовому положению не является официальным документом налоговой службы, а именно, в документе отсутствуют два обязательныхреквизитаофициальногодокумента , таких как - подпись руководителя (заместителя руководителя) и гербовая печать того налогового органа, который представляет данный документ. Кроме того, документ данного вида является документом внутреннего пользования и не выдается налогоплательщикам, что вызывает сомнение у налогового органа о подлинности представленной справки. Учитывая вышеизложенное, налоговый орган считает, что действия ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области являются правомерными и соответствуют действующему законодательству. Как установлено материалами дела, ООО «Промресурс», г. Магнитогорск зарегистрировано в
инспектором ФИО4 в Территориальный отдел служебная записка могла послужить поводом для возбуждения соответствующей юрисдикционной процедуры в отношении Общества: проверки или административного расследования, - но никоим образом не может быть приравнена к фиксации выявленных нарушений в допустимой процессуальной форме, так как проведенный старшим инспектором осмотр был проведен в отсутствие уведомления ООО «Энергоуголь» об осуществлении такого осмотра, а также в отсутствие понятых и представителя указанного юридического лица. Кроме того, данная служебная записка не содержит такого обязательного реквизита официального документа , как дата ее изготовления, приложенные к материалам дела фотографии не позволяют осуществить привязку к местности. Кроме того, на представленных фотографиях видна технологическая дорога, однако отсутствует какая-либо техника или физические лица, имеющие отношение к деятельности ООО «Энергоуголь». Тот факт, что, по утверждению инспектора, обнаруженная им дорога ведет на объект, эксплуатируемый ООО «Энергоуголь», не подтвержден ни одним из представленных Территориальным отделом доказательств. Наличие у ООО «Энергоуголь» договоров аренды лесных участков №128/10-Н от 29.10.2010 и
не требуют одобрения со стороны учредителей» (том 1 л.д.139). В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок по Закупке от 31.08.2020 № 98/2/2020 заявка ООО «Комплексное обеспечение» была отклонена от участия в процедуре Закупки по следующему основанию: «справка, представленная участником в соответствии с подпунктом 10 пункта 14.1.2 Документации, не является документом, подтверждающим отсутствие необходимости одобрения органами управления юридического лица сделки, заключенной по итогам аукциона в электронной форме, а также не содержит даты как обязательногореквизитаофициальногодокумента ». Оценив представленную Обществом справку в составе заявки на участие в аукционе, суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела пришел к выводу о ее несоответствии требованиям положений Документации и действующему законодательству, указав на то, что данная справка выдана в отношении сделок, заключаемых по итогам иной формы закупочной (конкурентной) процедуры (формы торгов) - конкурса и касается любых форм конкурса как закупочной процедуры (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс). Суд также указал, что
