Обязательный досудебный порядок при признании сделки недействительной - гражданское законодательство и судебные прецеденты

публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса). Таким образом, действующим процессуальным законодательством определен круг требований, по которым претензионный порядок является обязательным: 1) споры о взыскании денежных средств, 2) если претензионный порядок предусмотрен законом или договором. В данном случае заявлен иск о признании сделки недействительной. При этом федеральным законом или спорным договором не установлено обязательное соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора по требованию о признании сделки недействительной , в связи с чем, направление претензии ответчику в настоящем случае не повлияло на течение срока исковой давности. Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в надлежащем размере. Принимая во внимание отказ в иске, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению

публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса). Таким образом, действующим процессуальным законодательством определен круг требований, по которым претензионный порядок является обязательным: 1) споры о взыскании денежных средств, 2) если претензионный порядок предусмотрен законом или договором. В данном случае заявлен иск о признании сделки недействительной. При этом федеральным законом или спорным договором не установлено обязательное соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора по требованию о признании сделки недействительной , в связи с чем, направление претензии ответчику в настоящем случае не повлияло на течение срока исковой давности. Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в

в договор, а просит признать договор недействительным в части установления тарифа исходя из 11 руб. 1 кв.м, следовательно, возражение ответчика о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора не может быть принято во внимание, поскольку пунктом 5 статьи 4 АПК РФ не выдвигается обязательное требование о соблюдении такового, а равно как законом или договором. В целях единообразного применения судами положений законодательства о досудебном урегулировании споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 44 постановления от 22.06.2021 № 18 даны разъяснения, что положениями арбитражного процессуального законодательства не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при обращении в арбитражный суд с требованиями о признании сделки недействительной , в т.ч. и в отдельной его части. Пояснил, что отсутствует обязанность раскрывать сумму, подлежащую ежемесячной оплате за содержание общего имущества, поскольку такая сумма установлена собственниками помещений в МКД № 11 по ул. Игнатьевское шоссе в г. Благовещенске в пункте 8.3. протокола

претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Довод Истца об отсутствии у него обязанности по соблюдению обязательного досудебного порядка ввиду корпоративного характера спора судом не принимается. Истец в обоснование своей позиции ссылается на то, что спорные сделки не имели экономической целесообразности и заключены в ущерб интересам общества. Таким образом, требования о признании Спорных договоров недействительными и применении последствий недействительности основаны на положениях п. 2 ст. 174 ГК РФ, а не на специальных корпоративных нормах. В соответствии с п. 2 ст. 174 ГК РФ, сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки

случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Из изложенного следует, что по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за рядом прямо поименованных исключений (к которым споры о признании сделок недействительными), с 1 июня 2016 года предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее. Одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 Гражданского кодекса). При этом из пунктов 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса следует, что сделка может быть признана недействительной только судом. В большинстве случаев цель обращения лица с иском о признании, к каковым относится и иск о признании сделки недействительной , состоит именно в получении от суда публичной констатации существования, отсутствия либо изменения правоотношения. Возможность такой публичной констатации обусловлена исключительной юрисдикцией суда по разрешению некоторых споров, которая отражена в нормах гражданского законодательства (например, пункт 1 статьи

применении последствий недействительности сделки не входят в категорию споров, где должен быть обязательно соблюден досудебный порядок урегулирования, и данное доказательство должно быть представлено суду во исполнение требований ст. 132 ГПК РФ. Необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством. Споры о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки регулируются федеральным законом – Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом, Гражданский кодекс РФ не содержит норм об обязательном соблюдении досудебного порядка разрешения споров при признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Так, положения параграфа 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие недействительность сделок, не устанавливают обязанность для истца соблюсти досудебный порядок урегулирования спора при обращении с иском о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки. Иными федеральными законами для данной категории дел также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Таким образом, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, поскольку соблюдения досудебного порядка урегулирования