АПК РФ). К участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, п. Лазурный Ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Определением от 18.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В судебном заседании рассмотрено ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, которое судом отклонено как не обоснованное, в силу ст. 4 АПК РФ обязательный претензионный порядок по искам о возмещении ущерба в порядке суброгации не предусмотрен. Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. Как следует из материалов дела Помещение по адресу <...>, застраховано в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № 004PFL-011810/2019-RB-K2. 11.01.2020 года произошел залив указанного помещения. В ходе осмотра места залива, установлено, что залив произошел из-за
согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. При таких обстоятельствах суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение №153-13 о стоимости ремонта транспортного средства. Возражения ответчика о несоблюдении истцом претензионногопорядка урегулирования спора судом отклоняются. Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлен процессуальный порядок осуществления страховщиком его суброгационных прав. Страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки. Из приведенной нормы следует, что страховщик, к которому перешло право требования, при предъявлении иска в порядке суброгации должен действовать так, как действовал бы потерпевший, взыскивая ущерб от повреждения имущества с виновного лица. Следовательно, для возложения на страховщика обязанности соблюдения обязательного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора при обращении за возмещением убытков вследствие выплаты этого ущерба , такой порядок должен быть установлен
1 указано на разрешение споров путем переговоров, однако отсутствует указание на обязательное направление претензии, ее форму, сроки рассмотрения претензии, в связи с чем обязательныйпретензионный (досудебный) порядок разрешения спора указанным пунктом не установлен. Кроме того, предметом иска является взыскание ущерба, возникшего в связи с нарушением ответчиком лесного законодательства, исковое заявление предъявлено истом в рамках осуществления делегированных ему функций по контролю и надзору за обеспечением соблюдения лесного законодательства, отношения сторон не вытекают из обязательств по договору аренды лесных участков от 07.04.2008 № 1. Обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров, связанных с охраной окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства, нормами действующего законодательства не предусмотрен. При этом довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств принятия мер по урегулированию спора с рассмотрением возможности добровольного возмещения ответчиком причиненного ущерба , предъявление иска несет для ответчика неблагоприятные последствия, поскольку с него взыскивается государственная пошлина, не принимаются судом. В пункте 4 Обзора судебной практики
имущество, кроме того, судом установлено, что ответчик уже после совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ взял кредит на покупку другого автомобиля, что подтверждается копией кредитного договора и продал свой автомобиль, на котором совершил ДТП, что подтвердил в судебном заседании сам ответчик ФИО2 Доводы стороны ответчика о том, что стороной истца не соблюден досудебный (претензионный) порядок по данному делу, чем нарушены п.3 ст.132, п.1 ст.135, абз.2 ст.222 ГПК РФ не могут быть приняты судом, поскольку обязательный претензионный порядок по искам о возмещении ущерба в ГПК не предусмотрен. В соответствии со ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются, в том числе: доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором. Так как договорных отношений в данном случае не имеется, а закон не требует обязательного направления претензии при спорах о возмещении материального ущерба между физлицами, соответственно направление претензии ответчику не обязательна. Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения
