собственником доли в уставном капитале ООО «ЧТЗ-Уралтрак», полученной в результате внесения в уставный капитал акций ООО МФПК «Продцветмет», в связи с чем ссылка истца на «нулевой» результат сделок с акциями и погашение не существующих обязательств несостоятельна. Несоразмерность встречного предоставления (отчуждено в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» имущество на сумму более 4 млрд. руб. (включая ценные бумаги), получено 120 млн. руб.) явилась результатом продажи долей в уставном капитале ООО «ЧТЗ-Уралтрак» по ценам значительно ниже их номинальной стоимости. Однако это обстоятельство нельзя считать результатом намерения конкурсного управляющего передать имущество безвозмездно: стоимость долей определялась оценщиком (л.д. 190-190 т.4), доли (за исключением доли в размере 19,9 %, проданной Челябинской области), продавались на торгах. Доказательств того, что конкурсный управляющий предвидел такой результат продажи долей , рассчитывал на него и предпринимал какие-либо меры для его наступления, в материалах дела имеется. Кроме того, результат последующей продажи долей не может приниматься во внимание при оценке предшествующих сделок с точки зрения их
распоряжаться ей (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом). 2. Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на долю ООО «Статус Недвижимость» (ИНН <***> ОГРН <***>) в праве долевой собственности на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: <...> д 1, кад.номер 64:48:050369:175, в размере 814/1000, с запретом распоряжаться ей (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом). 3. Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Статус Недвижимость» (ИНН <***> ОГРН <***>), находящиеся на расчетных счетах в пределах 40 982 000 руб. По результатам рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 10.02.2022 следующего содержания: «Удовлетворить заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КМ» ФИО2 от 28.01.2021 вх. № 21422 о принятии обеспечительных мер частично. Наложить арест на долю ФИО1 в уставном капитале ООО «Статус Недвижимость» (ИНН <***> ОГРН
и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств). Принимая во внимание положения действующего законодательства, согласно которым в случае наличия совместно нажитого имущества супругов, такое имущество в ходе реализации имущества гражданина подлежит реализации в общем порядке, с последующим распределением денежных средств между супругами пропорционально их долям в общем имуществе, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего. Оснований для признания наличия исполнительского иммунитета, препятствующего реализации имущества по общим правилам с выплатой половины его стоимости Пак Е.О., судом не установлено. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2020 в исключении из конкурсной массы ФИО2 совместно нажитого имущества в виде 100 % доли Пак Е.О. в уставном капитале ООО «Бизнес-Альянс» отказано. Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии намерения продавать ½ долю в уставном капитале ООО «Бизнес-Альянс» и подаче заявления о разделе совместно нажитого имущества, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку доказательств
об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а также статьей 431.2 ГК РФ, иными общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ). В частности, когда продавец предоставил покупателю информацию, оформив ее в виде заверения, о таких характеристиках качества товара, которым в большинстве случаев сходный товар не отвечает, и эта информация оказалась не соответствующей действительности, к отношениям сторон, наряду с правилами о качестве товара (статьи 469 - 477 ГК РФ), подлежат применению согласованные меры ответственности, например установленная сторонами на случай недостоверности заверения неустойка. Равным образом такой подход применяется к случаям, когда продаются акции или доли участия в обществах с ограниченной ответственностью и продавец предоставляет информацию в отношении характеристик хозяйственного общества и состава его активов. Если же заверение предоставлено стороной относительно обстоятельств, непосредственно не связанных с предметом договора, но имеющих значение
расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. 18 августа 2017 г. ПАО Сбербанк подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде: наложения ареста на долю К.И.Ю. в уставном капитале ООО «Новстрой» ИНН <***>, ООО «Витаросса» ИНН <***>, с запретом распоряжаться ими (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом); наложения ареста на долю П.В.В. в уставном капитале ООО «Новстрой» ИНН <***>, ООО «Витаросса» ИНН <***>, с запретом распоряжаться ими (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом); наложения ареста на долю ООО «Управляющая компания «Недвижимость» ИНН <***> в уставном капитале ООО «Управляющая компания Север» ИНН <***> с запретом распоряжаться ими (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом); наложения ареста на долю М.С.Н. в уставном капитале ООО «Управляющая компания Север» ИНН <***> с запретом распоряжаться ими (продавать, предоставлять
