Осуществление хозяйственных операций по учету денежных средств, наличия и движения имущества и обязательств, использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами и нормативами. 5.3.4.8. Организация проведения инвентаризации денежных средств, расчетов, материальных запасов и основных средств в Генеральной прокуратуре Российской Федерации. 5.3.4.9. Формирование актов о списании нефинансовых активов на основании технических заключений, представленных инициаторами списания. Представление актов о списании нефинансовых активов на подпись в постоянно действующую комиссию по подготовке и принятию решений о списании федерального имущества центрального аппарата Генеральной прокуратуры Российской Федерации. После утверждения актов о списании начальником Главного управления отражение выбытия с бухгалтерского учета и постановка на забалансовые счета списанных объектов имущества. Списание объектов имущества с забалансовых счетов после их утилизации. 5.3.4.10. Ведение, учет и оформление документов на получение форменной одежды прокурорами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, начисление компенсационных выплат прокурорам за пошив форменного обмундирования и за последний год службы при увольнении за выслугу лет. 5.3.4.11. Рассмотрение
в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, размещения заказов путем проведения торгов в форме конкурсов, аукционов; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)), а также заключение государственных контрактов на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд и договоров гражданско-правового характера в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств. 4.19. Заключение договоров на материально-техническое обеспечение, а также на капитальное строительство и ремонт объектов Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 4.20. Обобщение потребности структурных подразделений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также органов и учреждений прокуратуры в организационной технике, средствах связи, канцелярских товарах, полиграфической продукции, форменном обмундировании , техническом оборудовании и организация их приобретения и распределения. 4.21. Подготовка и направление обращений в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом или его территориальные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и иные организации по вопросу предоставления органам и учреждениям прокуратуры Российской Федерации объектов недвижимости
исполнения наказаний по Приморскому краю (далее – ответчик, Управление) о взыскании 956,38 рублей неустойки за период с 16.08.2018 по 21.11.2018 по госконтракту №322 на поставку форменного обмундирования от 06.08.2018. Определением от 25.05.2020 судом принято встречное исковое заявление Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств (поставка товара) по госконтракту № 322 на поставку форменного обмундирования от 06.08.2018 в размере 3 315,99 рублей (уточнения приняты определением от 10.09.2020). Решением суда от 03.12.2020 первоначальный иск удовлетворен. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 134,29 руб. неустойки. В остальной части в удовлетворении первоначального иска суд отказал. Также суд удовлетворил встречное исковое заявление. Взыскал с ФКУ «ИК №10» в пользу Управления 3 315,99 руб. неустойки. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований суд взыскал с ФКУ «ИК
по первоначальному иску, возражая против удовлетворения требований ссылался на расторжение контракта в одностороннем порядке 22.09.2014 (уведомление получено истцом 25.09.2014 – л.д. 1 т.2) в связи с неоднократным нарушением сроков поставки, ссылался на то, что он отказался от принятия исполнения обязательства, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (п. 3 ст. 396 и п.2 ст. 405 ГК РФ). Однако, из нарядов – заказов следует, что основная часть продукции фактически выдана ответчику до расторжения контракта (по реестру от 17.09.2014, соответственно: 22.09.2014, 29.08.2014, 17.09.2014 – л.д. 134-151 т.2, а также в июле – сентябре 2014 года – л.д. 114-128 т.2; по реестру от 28.10.2014 – в сентябре 2014 года). Соответственно, основная часть обмундирования (за исключением заказов – нарядов № 734596, 734597; № 734663) фактически принята ответчиком до расторжения контракта, при этом о фальсификации доказательств (в части фактических дат получения обмундирования) в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено. Доводы о том, что
Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У ставкой, действующей как на день подачи иска, так и день принятия решения, является ставка 8,25 процентов. Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, расчет процентов произведен верно и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме и удовлетворил иск в полном объеме. Доводы заявителя жалобы о том, что стоимость за оказанные услуги по данным ответчика должна составлять 419 674 рубля 08 копеек в месяц, а истцом необоснованно в ежемесячную смету включены расходы страховые взносы во внебюджетные фонды, затраты на страховые взносы, форменное обмундирование , приобретение оружия и боеприпасов, плановая подготовка и переподготовка кадров, транспортные расходы, услуги связи, отчисления на орган управления, подлежат отклонению. Какого-либо правового и документального обоснования своих доводов заявитель апелляционной жалобы не приводит. Судом первой инстанции
ответчиком заключен во исполнение принятых на себя ООО «Меридиан» обязательств по договорам, заключенным с ним как победителем тендеров на пошив костюмов сотрудников спецподразделений отдела внутренних дел Российской Федерации и подлежащих хранению на базах хранения ресурсов Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России). Эти договоры на сегодняшний день выполнены в полном объеме. Обязательства по договорам, заключенным с истцом, частично выполнены ответчиком самостоятельно, а частично - привлеченными им организациями, которые передавали представителю истца изготовленный товар. Из полученного от истца аванса ответчик перечислил 500 000 руб. указанным привлеченным организациям в счет оплаты выполненных работ по пошиву обмундирования . В судебном заседании представитель ООО «Меридиан» возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Заявленное ответчиком письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью прибытия в судебное заседание удовлетворено судом. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей подателя жалобы. Законность обжалуемых судебных актов
на кассовый расход {Номер изъят} от {Дата изъята} {Дата изъята} поступили справки из ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Кировской области» {Номер изъят} от {Дата изъята} на выплату денежной компенсации взамен форменного обмундирования с указанием начисленных сумм в размере 69 253 рубля 80 копеек, в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств была направлена в УМВД России по Кировской области заявка от {Дата изъята} {Номер изъят} о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств на выплату денежной компенсации взамен форменного обмундирования ФИО1, финансирование поступило {Дата изъята} не в полном объеме и денежная компенсация взамен форменного обмундирования выплачена частично в сумме 23 651 рубль 61 копейка по реестру {Номер изъят} от {Дата изъята} кассовая заявка {Номер изъят} от {Дата изъята} Во исполнение указания МВД России от {Дата изъята} {Номер изъят} «О федеральном бюджете МВД России на {Дата изъята} и на плановый период {Дата изъята}» сводная потребность УМВД России по Кировской области направлена в
бюджетных обязательств, при наличии свободных лимитов бюджетных обязательств 11 357,24 руб. Проверяя законность и обоснованность вынесенного административным органом постановления по жалобе ФИО1, суд подробно исследовал имеющиеся в деле доказательства, в том числе отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств (ф. 0531786) на 01.12.2018, карточку учета средств и расчетов по счету 501.13 «Лимиты бюджетных обязательств получателей бюджетных средств текущего финансового года» за 2018 год, авансовый отчет сотрудника о расходовании 26 874 руб. на проезд к месту учебного отпуска, справку - подтверждение о нахождении в институте, билеты, справку на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования от 27.12.2018 на сумму 26 239 руб., бухгалтерскую справку от 27.12.2018 на сумму 26 239 руб., приказ о прекращении контракта и увольнении сотрудника от 27.12.2018. Проанализировав указанные доказательства, суд установил, что авансовый отчет сотрудника ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия утвержден 27.12.2018, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.173 Трудового кодекса
возмещенные сотрудником органов внутренних дел, не выполнившим обязательства по прохождению службы, федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел средства в предусмотренный Правилами срок можно рассматривать в контексте приведенных выше нормативных положений, а также норм статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве ущерба, причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 12.02.2018 г. № 74-КГ17-19). Таким образом, на момент заключения между сторонами контракта 10.04.2008 г. и в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-I, действовавшего на момент заключения контракта, стороны в п. 5 контракта предусмотрели, что в случае нарушения условий контракта по вине сотрудника, сотрудник возмещает расходы органов внутренних дел на обеспечение обмундированием и другим имуществом, исчисляемой пропорционально срокам носки
