Обязательство явки в судебное заседание - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в виде транспортных и иных издержек, связанных с рассмотрением дела, должно быть мотивированным. Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, отказано в удовлетворении исковых требований В. к обществу об исполнении обязательств, о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда. Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела, общество ссылалось на то, что в судебных заседаниях районного суда 20 июля, 8 и 14 сентября 2016 г. принимал участие представитель ответчика, направленный в служебную командировку из г. Санкт-Петербурга в г. Нижний Новгород, а в судебном заседании Нижегородского областного суда, состоявшемся 6 декабря 2016 г., по рассмотрению апелляционной жалобы В. участвовали два представителя общества. Продолжительность командировок представителей для явки на каждое судебное заседание в суд первой инстанции с учетом удаленности от места рассмотрения дела составила 3 календарных дня, для явки в судебное заседание 6 декабря 2016 г. - 2 календарных дня для каждого

явке, которое использовалось в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а во вводной части заключения по результатам служебной проверки недостоверно указаны сведения о годе его рождения, а также не указаны сведения об образовании. Нагатинским районным судом г. Москвы при рассмотрении его иска о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки и приказа об увольнении были приняты в качестве доказательств обязательство о явке и заключение, свидетельствующие, по его мнению, о ненадлежащем применении законодательства Российской Федерации и указывает на неприменение оспариваемых норм Порядка в конкретном деле. В судебном заседании К. и его представитель Г. поддержали заявленное требование, просили его удовлетворить. Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) и Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в письменных возражениях указали на то, что Порядок издан федеральным органом исполнительной власти в пределах его компетенции, оспариваемые нормативные предписания не противоречат действующему законодательству Российской Федерации и не нарушают права административного истца.

с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343. Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ФИО1 по адресу: <...>, который указан и удостоверен его подписью как в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), так и в обязательстве о явке, данном непосредственно мировому судье в день поступления дела и назначения судебного заседания (л.д. 24). Согласно материалам дела ФИО1 не сообщал мировому судье иные сведение о месте своего проживания. Соответствующее почтовое отправление ФИО1 не получено, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления разряда «судебное» ФИО1 не явился, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения. При этом в названном обязательстве о явке ФИО1 указано, что в случае неявки он доверяет суду рассмотреть дело в его

его заключении. Письмом от 15.10.2007 №1015 ЗАО «Про-Ком» сообщило о том, что согласия на предоставление юридического адреса ООО «СтилТрейд» не давалось, договор аренды на нежилые помещения в период с 2001г. по настоящее время не заключался. Директор ЗАО «Про-Ком» ФИО4 в протоколе допроса свидетеля от 16.10.2007 пояснил, что взаимоотношений с ООО «СтилТрейд» не осуществлялось и не планируется в будущем. Доказательств обратного суду не представлено. Заявитель в судебное заседание не явился, несмотря на неоднократное обязательство явки в судебное заседание . Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров. Указание не соответствующих требованиям законодательства, недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля. Установление не соответствующих требованиям законодательства и недостоверных сведений, в отношении которых заявитель дал в

возможным его удовлетворить, судебное разбирательство отложить. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить судебное разбирательство на 23 октября 2012 года на 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб.225, тел.67-31-50. В судебное заседание: Истцу, ответчику – полный объем документов подтверждение произведенного зачета (в том числе документы в подтверждение наступления срока исполнения первоначального и встречного обязательства), явка в судебное заседание . Судья И.Ю. Бессонова 2 А82-8263/2012

на 25 декабря 2009г. на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб.225, тел.67-31-50. В судебное заседание: Истцу – уточнить правовое обоснование требования и сумму задолженности, предъявленную ко взысканию (из текста искового заявления следует, что сумма задолженности 3 435 868 руб. 51 коп. в просительной части – 7 075 038 руб. 35 коп.), представить договор перевода долга № 46/17-07 от 29.12.2007г. со всеми приложениями и документы, подтверждающие возникновение основного обязательства, явка в судебное заседание обязательна. Ответчику – письменный обоснованный отзыв на иск; документы в обосновании своей позиции, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица (копию в дело); Устав, явка. Судья Бессонова И.Ю.

юридических лиц в отношении ООО «Защита-Сервис» от 15.09.2009 и от 21.03.2011, из которых усматривается, что запись от 19.02.2009 о прекращении деятельности должника и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц признана ошибочной, о чем регистрирующим органом 31.03.2009 внесена соответствующая запись. Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий ФИО1 имел реальную возможность осуществлять возложенные на него обязанности. Конкурсным управляющим ФИО1 неоднократно игнорировались требования суда об исполнении обязательства явки в судебное заседание . При этом арбитражный управляющий надлежащим образом извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства. Соответствующая информация размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет. Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов. На основании изложенного и руководствуясь

работ с указанием периода просрочки, пенообразующей суммы, обосновать позицию о зачете пени с учетом разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств". Истцу – позиция в части учета пени за просрочку (с учетом разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"), явка в судебное заседание обязательна. Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд. Судья Бессонова И.Ю. Помощник судьи Дыбцына Е.А. Электронная подпись действительна.Данные

основании имеющихся в деле доказательств проверил законность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к его отмене. Довод жалобы ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в его отсутствие основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений не является. Из материалов дела следует, что мировым судьей принимались меры к вызову ФИО1 в судебное заседание. По адресу, указанному ФИО1 при оформлении правонарушения, заказным письмом ему была направлена судебная повестка с обязательством явки в судебное заседание 19 декабря 2012 года, однако почтовые извещения о необходимости получения заказной корреспонденции ФИО1 игнорировались, при достаточном сроке получения заказного письма оно было возвращено в судебный участок отделением почтовой связи за истечением срока хранения (л.д. 10-11). Рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие ФИО1 не повлекло за собой вынесение неправомерного постановления и не может расцениваться как процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений. Судебное разбирательство проведено в полном объеме, с исследованием всех доказательств

судебного заседания без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, на 27 июня 2008 года в 10 часов 00 минут, о чем подсудимый ФИО2 надлежащим образом уведомлен, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем дело слушанием неоднократно было отложено, в том числе, на 10.07.2008 года, при этом начальнику УВД Егорьевского муниципального района Московской области направлено поручение об обязательстве явкой в судебное заседание подсудимого ФИО2 Согласно сообщению начальника УВД Егорьевского муниципального района Московской области, гр. ФИО2 по адресу: …… не проживает, при этом, со слов сестры ФИО2 – Е.М.А., проживающей по вышеуказанному адресу, ФИО2 в январе 2008г. ушел из дома и не вернулся, место нахождения ФИО2 Е.М.А. неизвестно. 10.07.2008г. Кузьминским районным судом г. Москвы производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ приостановлено до розыска подсудимого

Доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации и проживания: , а указанный в процессуальных документах адрес его проживания не соответствует действительности, не могут быть приняты во внимание. Как следует из материалов дела, мировым судьей принимались меры к вызову ФИО1 в судебное заседание. По адресу, указанному ФИО1 при оформлении правонарушения: , заказным письмом ему была направлена судебная повестка с обязательством явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, однако, почтовое извещение о необходимости получения заказной корреспонденции ФИО1 игнорировалось, при достаточном сроке получения заказного письма оно было возвращено в судебный участок отделением почтовой связи за истечением срока хранения (л.д. 17-18). С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, однако никаких замечаний по поводу записи адреса его проживания не заявил. Кроме того, в карточке нарушений водителем ПДД указан такой же адрес (л.д. 9). При этом адрес: , был написан ФИО1 в