Обжалование акта проверки соблюдения земельного законодательства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах в соответствии с правилами, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения жалобы оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. По поручению прокуратуры Калининградской области прокуратурой Центрального района Калининграда проведена проверка соблюдения обществами «Промавтоматика» и «АВТОТОР Холдинг» градостроительного законодательства Российской Федерации в отношении спорного земельного участка, в ходе которой выявлен факт ведения работ по освоению данного участка в отсутствие проектной документации и положительного заключения экспертизы в отношении нее, а также разрешения на строительство. По результатам проверки прокурор вынес постановление от 22.09.2014 о возбуждении в отношении ООО «АВТОТОР Холдинг» производства по делу об административном правонарушении,

процессуального кодекса Российской Федерации откладывает судебное разбирательство. Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Рассмотрение дела отложить. 2.Назначить судебное заседание на 22 февраля 2013 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда, 421 комн. 3. В порядке подготовки к судебному заседанию: Истцу: - уточнить исковые требования; - уточнить коэффициенты, используемые при расчете неосновательного обогащения; - представить информацию относительно обжалования акта проверки соблюдения земельного законодательства ; - представить возражения на отзыв; Ответчику представить: - объяснения и замечания по содержанию акта проверки соблюдения земельного законодательства; 2 А55-34422/2012 Сторонам: - представить акт сверки расчетов; - обеспечить явку представителя в судебное заседание; - запрошенные судом документы представить в материалы дела в виде надлежащим образом заверенных копий, а на обозрение суда - в подлинниках; Все дополнительные документы представлять с сопроводительным письмом и с указанием в нем перечня прилагаемых документов. Информацию о

акта проверки и принятия по нему решения не позднее 27 августа 2009 года (дата вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), т.е. более трех месяцев. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что Общество не заявило о восстановлении пропущенного срока и не доказало наличие уважительных причин, по которым был пропущен трехмесячный срок на обжалование действий по составлению акта проверки, предусмотренный статьей 198 АПК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным действий по составлению акта проверки соблюдения земельного законодательства №149 от 22.07.2009 г. Дело возникло по инициативе ООО «Авиатонхлеб», на которое суд относит расходы по оплате госпошлины. Руководствуясь ст. ст. 102-103, 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л : Судья : С.А. Бережной

заключения. Акт от 17.05.2011 года оформлен подписями ФИО3 и ФИО2 односторонне, без подписей соседей, понятых и других участников, что недопустимо. В оспариваемом акте не нашли отражение имеющиеся нарушения требований Правил землепользования и застройки, СНиП. В досудебном порядке в администрацию МО г. Краснодара и УМК Администрации МО г. Краснодара направлялись жалобы о признании недействительным, ошибочным акта от 17.05.2011 года, на которые до настоящего времени не получены ответы. Просит суд восстановить процессуальный срок на обжалование акта проверки соблюдения земельного законодательства от 17.05.2011 года № 84-П. и признать незаконным и отменить акт проверки соблюдения земельного законодательства от 17.05.2011 года № 84-П. В судебном заседании заявительница и ее представитель просили удовлетворить заявленные требования. Представитель Администрации МО г. Краснодара при рассмотрении заявленных требований ФИО1 полагался на усмотрение суда. ФИО3 и ФИО2 возражали против заявленных требований, пояснив, что высота ограждения между их земельным участком и ФИО1 составляет 2,20 м и имеет проветриваемую часть 0,5 м от

также его представитель ФИО4, поддержали административный иск, пояснив, что срок на обжалование акта внеплановой проверки пропущен по уважительной причине, так как необходимость обжалования указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ возникла в связи с привлечением ФИО2 к административной ответственности по ст. ст. 8.7, 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Об указанных последствиях проведенной внеплановой проверки истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда он уже был привлечен к административной ответственности, постановления о привлечении к административной ответственности им обжалуются. При составлении акта внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, получил его лично в Управлении имущественных и земельных отношений администрации МО «Гвардейский городской округ» не ДД.ММ.ГГГГ, а позже, но точную дату не помнит. Представитель администрации МО «Гвардейский городской округ» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования акта проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит