Обжалование действий избирательной комиссии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение выборов и референдумов в Российской Федерации; обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы (пункты 1, 3 и 4 статьи 20 Закона № 67-ФЗ). Закон № 67-ФЗ, закрепляя в пункте 1 статьи 75 право обжалования решений, действий (бездействия) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающих избирательные права граждан, в судебном порядке, в пункте 2 установил, в какие суды подаются такие жалобы в зависимости от уровня избирательной комиссии. При этом не исключил возможность их обжалования в непосредственно вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из предусмотренных законом решений (пункт 6 статьи

д. Чижово, принадлежащее СПК колхозу им. Арсения, располагался избирательный участок № 790. В здании выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, указанные в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2010г. и в Постановлении о назначении административного наказания № 49 от 03.03.2010г. Представитель заявителя пояснил, что избирательный участок № 790 в здании сельского дома культуры в д. Чижово, принадлежащее СПК колхозу им. Арсения был расположен против воли СПК им. Арсения, однако мер по обжалованию действий избирательной комиссии Кооператив не предпринимал. Определением суда от 22 апреля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Избирательная комиссия Ивановской области. Третье лицо представило письменные пояснения, представитель в судебном заседании также пояснил, что для вопрос о фактическом местонахождении избирательного участка № 790 необходимо выяснять в избирательной комиссии Васильевского сельского поселения. Избирательная комиссия Васильевского сельского поселения на устный запрос суда письмом от 12.05.2010г. сообщила, что избирательный участок № 790 по одномандатному округу

жалобы главного редактора газеты «Голос Солидарности» на действия и бездействие избирательной комиссии муниципального образования «Город Рубцовск Алтайского края». Заявитель в судебном заседании требования поддержал. Представитель Избирательной комиссии Алтайского края в судебное заседание представил отзыв на заявление, в котором против требования возражает в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. В судебное заседание представлена копия решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 10.03.2009 по делу № 2-2883/09 об отказе в удовлетворении требования ФИО1 об обжаловании действий (бездействия) избирательной комиссии муниципального образования «Город Рубцовск Алтайского края» Алтайского края, председателя избирательной комиссии муниципального образования «Город Рубцовск Алтайского края» ФИО2, Избирательной комиссии Алтайского края, а также кассационная жалоба на указанное решение. Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему. ФИО1 по делу № А03-1743/2009 заявлены требования о признании незаконными действий (бездействия) избирательной комиссии муниципального образования «Город Рубцовск Алтайского края» Алтайского края, председателя избирательной комиссии муниципального образования «Город Рубцовск

которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. В нарушение данной нормы к заявлению не приложен документ, подтверждающий направление копии заявления в адрес Холмской территориальной избирательной комиссии. В соответствии со статьей 83 Федерального закона РФ от 10.01.2003 №19ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» обжалование решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права граждан, осуществляется в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Согласно части 2 статьи 75 Федерального закона РФ от 12.06.2002 №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации обжалуются в Верховный Суд Российской Федерации, решения и действия (бездействие) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации обжалуются в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения,

от 12.11.2008 № 082, от 11.12.2008 № 094, от 18.11.2008 № 083, от 18.11.2008 № 084, признании незаконным бездействие Избирательной комиссии Алтайского края по рассмотрению жалобы главного редактора газеты «Голос Солидарности» на действия и бездействие избирательной комиссии муниципального образования «Город Рубцовск Алтайского края» было приостановлено до рассмотрения Алтайским краевым судом кассационной жалобы на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10.03.2009 по делу № 2-2883/09 об отказе в удовлетворении требования ФИО1 об обжаловании действий (бездействия) избирательной комиссии муниципального образования «Город Рубцовск Алтайского края» Алтайского края, председателя избирательной комиссии муниципального образования «Город Рубцовск Алтайского края» ФИО2 Избирательная комиссия муниципального образования «Город Рубцовск Алтайского края» представила решение Алтайского краевого суда от 10.03.2009 по делу № 2-2883/09 рассмотревшего кассационную жалобу на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10.03.2009 об отказе в удовлетворении требования ФИО1 об обжаловании действий (бездействия) избирательной комиссии муниципального образования «Город Рубцовск Алтайского края» Алтайского края, председателя избирательной комиссии

не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов. Применительно к правилам пункта 3 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования данных действий в судебном порядке. В данном случае, выводы Тверского УФАС России, изложенные в решении от 24.09.2015г. по делу № 05-6/2-60-2015 нашли свое подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства, равно как и доводы ответчиков. Их позиция законна и обоснованна. Те основания, по которым истцу было отказано в допуске к участию в конкурсе, в действительности имели место, что по существу истцом не оспаривается. Позиция ответчиков об отсутствии законных оснований для избирательного подхода к необходимости предоставления транспортных средств к осмотру, по мнению суда правомерна, поскольку соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Применительно к правилам ст. 401 ГК РФ и бремени доказывания, обусловленному ст. 65 АПК РФ, истцом

для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, извещает об этом кандидата. В соблюдение данных требований итоговый протокол проверки подписных листов был вручен представителю кандидата ФИО2 02.08.2014 г., о чем имеется подпись данного лица на копии соответствующего документа. Дальнейшее волеизъявление, направленное на обжалование действий избирательной комиссии , зависит от самого заявителя. Кроме того, суд учитывает, что в силу той же правовой нормы не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей). Поскольку несоблюдение требований закона к оформлению документов

в п.2 ст.78 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ч.2 ст.260 ГПК РФ срок является пресекательным, и в силу прямого указания закона не подлежит восстановлению. При этом суд учитывает, что законодательство о выборах не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания избирателями подписей, представленных в поддержку зарегистрированного кандидата и послуживших основанием для принятия избирательной комиссией решения о его регистрации, равно как и обжалование действий избирательной комиссии по признанию подписей достоверными. Решения и действия избирательной комиссии при регистрации кандидата, которые исследуются в суде при рассмотрении дела об отмене регистрации кандидата в качестве доказательств и на основании которых решается вопрос о правомерности такой регистрации, не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 259 ГПК РФ, Оснований предусмотренных п.7 ст.76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» из материалов

отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей – о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными. Настоящее решение является основанием для принятия административными ответчиками соответствующих решений в порядке п. 1 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ. В п. 7 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ закреплено право на обжалование действий избирательной комиссии в вышестоящую избирательную комиссию. Вместе с тем, данные положения закона не исключают возможность подачи жалобы непосредственно в ту избирательную комиссию, которой было допущено нарушение законодательства о выборах. ФИО1 12.09.2020 подал председателю Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 736 жалобу, в которой просил признать недействительными бюллетени из ненадлежащим образом опломбированного стационарного ящика для голосования по итогам дня досрочного голосования 12.09.2020, признать недействительными бюллетени из ненадлежащим образом запечатанного сейф-пакета №. В соответствии с п. 4

и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд. Законодательство о выборах не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания избирателями подписей, представленных в поддержку зарегистрированного кандидата и послуживших основанием для принятия избирательной комиссией решения о его регистрации, равно как и обжалование действий избирательной комиссии по признанию подписей достоверными. Решения и действия избирательной комиссии при регистрации кандидата, которые исследуются в суде при рассмотрении дела об отмене регистрации кандидата в качестве доказательств и на основании которых решается вопрос о правомерности такой регистрации, не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном ч.1 ст.259 ГПК РФ, на которую ссылается заявитель. При таком положении вывод суда о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства является