Обжалование действий прокурора по внесенному представлению - гражданское законодательство и судебные прецеденты

связанные с оплатой услуг по обжалованию действий сотрудников УЭБиПК УМВД по НО в органах прокуратуры, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Как указывалось выше, порядок обжалования действий сотрудников правоохранительных органов в органы прокуратуры наряду с порядком обжалования таких действий в суд, регламентирован нормами уголовно-процессуального законодательства, причем рассмотрение такой жалобы прокурором и ее удовлетворение является обстоятельством, исключающим дальнейшее обжалование в суд, а, следовательно, является равнозначным судебному рассмотрению. В свою очередь, жалоба Общества на действия сотрудников УЭБиПК УМВД по НО, связанные с отказом в возврате оригиналов изъятых документов, была рассмотрена и удовлетворена Прокуратурой Новгородской области, действия сотрудников УЭБиПК УМВД по НО были признаны нарушившими нормы законодательства об оперативно-розыскной деятельности, в адрес начальника УМВД РФ по НО внесено представление . Кроме того, после соответствующего обращения Общества в органы прокуратуры, сотрудниками УЭБиПК УМВД по НО были возвращены Обществу ранее изъятые документы, что восстановило его нарушенные права. Также суд полагает, что разумными и справедливыми являются расходы

и в плановом периоде 2019 и 2020 годов муниципальные гарантии Коляновским сельским поселением не предоставляются. Заместителем прокурора Ивановской области пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалования действий администрации. В соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв. Заявление заместителя прокурора Ивановской области рассмотрено арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 153-170, 197-201 АПК РФ. Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления исходя из следующих обстоятельств. Из материалов дела следует, что по результатам проверки исполнения бюджетного законодательства на территории Коляновского сельского поселения Ивановской межрайонной прокуратурой, в адрес главы Коляновского сельского поселения 06.04.2018 внесено представление № 14/1-2018 об устранение нарушений требований статей 115.2, 117 БК РФ, статей 19, 20 Закона № 39-ФЗ путем разработки и принятия нормативного правового акта, регулирующего порядок предоставления муниципальной гарантии

вреда и план проведения плановых контрольных мероприятий контрольным органом (при проведении таких мероприятий); исчерпывающий перечень сведений, которые могут запрашиваться контрольным органом у контролируемого лица; сведения о способах получения консультаций по вопросам соблюдения обязательных требований; сведения о применении контрольным органом мер стимулированиядобросовестности контролируемых лиц; сведения о порядке досудебного обжалования решений контрольного органа, действий (бездействия) его должностных лиц; доклады, содержащие результаты обобщения правоприменительной практики контрольного органа; доклады о муниципальном контроле. В подтверждение отсутствия указанной информации на официальном сайте Администрации, к Акту проверки выполнены скриншоты страниц сайта по состоянию на 16.05.2022. В связи с выявленными нарушениями прокурором района 11.05.2022 Главе Воронинского сельского поселения внесено представление № 03/1/Прдп123-22-20690008 об устранении нарушений Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», законодательства о противодействии коррупции, согласно которому предложено безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры к устранению указанных нарушений закона,

о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Из материалов дела усматривается, что заявителем ФИО2 пропущен трехмесячный срок обжалования действий (решений) должностных лиц прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, за исключением ответа заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО9 Доводы заявителя ФИО2 о пропуске срока на обжалование в связи с обжалованием дисциплинарного взыскания, наложенного в связи с внесенным представлением , не могут быть признанны в качестве уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию действий (решений) должностных лиц прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В связи с чем, пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО2 требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления ФИО2 о признании действий прокуратуры