установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден. Как следует из материалов дела, 26.04.2017 в отношении ФГУП «Почта России» вынесены постановления №88, №84, №83, №82 о привлечении к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5 000 руб. по каждому из постановлений. Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением. Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего. Как следует из материалов административного дела, из Симоновского районного суда г. Москвы поступили материалы по решению вопроса о наличии в действиях ФГУП «Почта России» административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ о возвращении судебных извещений разряда «Судебное» с нарушением установленного Законом срока. Повестками от 19.04.2017, полученными заявителем 19.04.2017, ФГУП «Почта России» вызывалось для составления протоколов об административном правонарушении. 20.04.2017 судебным приставом по ОУПДС Даниловского ОСП УФССП России
оспариваемого постановления. Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден. Как следует из заявления, 28.03.2018 в отношении ФГУП «Почта России» вынесено постановление №2473/18/77055-АП о привлечении к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5 000 руб. Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением. Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего. Как следует из материалов административного дела, из Мещанского районного суда г. Москвы поступили материалы по решению вопроса о наличии в действиях ФГУП «Почта России» административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ о возвращении судебных извещений разряда «Судебное» с нарушением установленного Законом срока. Извещением, полученным заявителем 20.03.2018, ФГУП «Почта России» вызывалось для составления протокола об административном правонарушении. 23.03.2018 судебным приставом по ОУПДС ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве составлены
не согласился с данным определением от 03.03.2014г. и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявитель свое заявление мотивирует следующим: - обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ; - определение 03.03.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Нарушение срока пересылки «судебного» регистрируемого почтового отправления повлекло нарушение прав конкретного потребителя - ФИО1, исходя из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение надлежащей услуги; - на услуги почтовой связи, необходимые для удовлетворения личных потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью, распространяется действие закона «О защите прав потребителей»; - неправомерные действия начальника отдела - старшего судебногопристава Тамбовского специализированного отдела по ОУПДС привели к ущемлению моих прав, свобод и законных интересов, выраженных в праве на получение судебной корреспонденции в установленные нормативными актами сроки,
не согласился с данным определением от 11.02.2014г. и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявитель свое заявление мотивирует следующим: - обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ; - определение 11.02.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Нарушение срока пересылки «судебного» регистрируемого почтового отправления повлекло нарушение прав конкретного потребителя - ФИО1, исходя из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение надлежащей услуги; - на услуги почтовой связи, необходимые для удовлетворения личных потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью, распространяется действие закона «О защите прав потребителей»; - неправомерные действия начальника отдела - старшего судебногопристава Тамбовского специализированного отдела по ОУПДС УФССП по Тамбовской области привели к ущемлению прав, свобод и законных интересов, выраженных в праве на получение судебной корреспонденции в установленные
Дело №2-3320/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу 20 августа 2012 года г.Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи ДЗЮБА В.Г. при секретаре судебного заседания САФАРОВОЙ Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о прекращении производства по гражданскому делу по заявлениям ФИО1 об обжаловании действий судебных приставов по ОУПДС , У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с заявлениями об оспаривании действий судебных приставов по ОУПДС Специализированного отдела СП по ОУПД Ростовского областного суда Управления ФССП России по Ростовской области ФИО4 и ФИО2, в которых указала аналогичные основания своих требований. Так, заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами по ОУДПС был произведен незаконный досмотр его личных вещей при входе в Ростовский областной суд
№118-ФЗ «О судебных приставах». Положения ФЗ "Об исполнительном производстве" к указанным правоотношениям не применимы. Срок для обращения в суд, с данным административным иском, в соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, составляет три месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, то есть с 14 ноября 2018 года. Таким образом, административным истцом ФИО1 срок для обращения в суд с административным иском об обжаловании действий судебного пристава по ОУПДС не пропущен. В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и ч.3 ст. 109 настоящего кодекса. Административным истцом при подаче административного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере
– обращался в Усманский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Липецкой области с заявлениями о рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответы и на указанные заявления им не получены. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, дав суду пояснения, аналогичные доводам иска. Начальник Усманского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Липецкой области ФИО2 исковые требования не признала и пояснила суду, что на все обращения ФИО1, связанные с обжалованиемдействийсудебногопристава по ОУПДС ФИО3, должностными лицами их службы были даны ответы, которые отправлялись почтой по месту жительства истца. Суть и смысл ответов сводились к тому, что ФИО1 извещался о нецелесообразности проведения служебной проверки в отношении ФИО3 и, как следствие из этого, об отсутствии материалов проверки. По обращениям истца от ФИО3 было получено письменное объяснение, копия которого вместе с ответом от ДД.ММ.ГГГГ также была направлена ФИО1. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно посещал Усманский
