после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. Как следует из частей 2 и 4 названной статьи, для обжалования решения о приостановлении в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении представляется заявление об обжаловании решения о приостановлении. В случае пропуска данного срока заявление об обжаловании не принимается к рассмотрению апелляционной комиссией, о чем в течение трех рабочих дней информируется лицо, представившее такое заявление. Таким образом, на момент вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 г. срок подачи жалобы на уведомление от 2 сентября 2018 г. № 23/18-150646 в Апелляционную комиссию истек. Действующим законодательством возможность восстановления указанного срока не предусмотрена, в связи с чем жалоба ФИО1. на упомянутое уведомление не будет принята к рассмотрению Апелляционной комиссии и недостаток, на который указал суд апелляционной инстанции, не будет устранен. Согласно положениям статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное
Владимирский областной суд в порядке статей 30.9, 30.130.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился председатель административной комиссии муниципального образования г. Владимир ФИО1, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д. 65-74). Решением судьи Владимирского областного суда от 16 июля 2019 г. это ходатайство удовлетворено, повторно поданная жалоба рассмотрена по существу, решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 мая 2019 г. оставлено без изменения (л.д. 90-91). В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, председатель административной комиссии муниципального образования г. Владимир ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи Владимирского областного суда от 14 июня 2019 г., приводя доводы о его незаконности. В судебное заседание, состоявшееся 29 августа 2019 г. в 09 часов 50 минут, председатель административнойкомиссии муниципального образования г. Владимир ФИО1 и законный представитель юридического лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО2., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной
административным органом не были рассмотрены в полном объеме документы, представленные ООО «ГУК «РЭУ-6», - график вывоза ТБО ООО «Спецавтохозяйство» и заявки на вывоз КГО, направленные в ООО «Спецавтохозяйство». Кроме того, ООО «ГУК «РЭУ-6» заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления административного органа, поскольку указанный срок пропущен не по вине заявителя. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что ООО «ГУК «РЭУ-6» направило заявление в арбитражный суд в установленный срок - 27.07.2012, однако, определения от 03.08.2012 и 04.09.2012 в адрес заявителя не поступали. О направлении указанных определений заявитель узнал только после получения 10.10.2012 определения о возврате заявления от 28.09.2012. Административный орган, вынесший оспариваемое постановление, Административная комиссия Муниципального образования «Город Магадан», заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 27.11.2012, из которого следует, что ООО «ГУК «РЭУ-6», являющаяся управляющей организацией, обслуживающей жилой дом № 69 по ул. Набережная реки Магаданки в г. Магадане, не обеспечило содержание
Республики по делу №А71-9379/2014 заявление ООО «Сити-Сервис» об обжаловании постановления о назначении административного наказания от 16.07.2014 №480/2014 возвращено заявителю на основании п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ. Поскольку п.6 ст.129 АПК РФ установлено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с такими же требованиями после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, соответственно имеются основания для восстановления пропущенного срока на обжалование. Между тем, 03 сентября 2014 года Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-9379/2014 возвращено заявление ООО «Сити-Сервис» об отмене постановления Административнойкомиссии при Администрации города Ижевска о назначении административного наказания от 16.07.2014 №480/2014. Указанное определение получено заявителем 05.09.2014, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор 42601178125388). С заявленными требованиями заявитель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики 05.12.2014 согласно отметки канцелярии суда, то есть по прошествии двух месяцев с момента получения ООО «Сити-Сервис» определения арбитражного суда по делу №А71-9379/2014. Таким
на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Как усматривается из материалов дела, копия постановления административнойкомиссиигорода Казани по отдельным вопросам благоустройства от 14 октября 2019 года № <данные изъяты> направлена административной комиссией в адрес ФИО1 16 октября 2019 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (42199340097934). 19 октября 2019 года почтовое отправление прибыло в место вручения. Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи
на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Как усматривается из материалов дела, копия постановления административнойкомиссиигорода Казани по отдельным вопросам благоустройства от 4 октября 2019 года № 85100006191005007740 направлена административной комиссией в адрес ФИО1 7 октября 2019 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (42199340029911). 9 октября 2019 года почтовое отправление прибыло в место вручения. Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России
подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходила из того, что копия постановления административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 24 декабря 2020 года № 85100002201224032829 о привлечении общества к административной ответственности направлена последнему заказным почтовым отправлением по адресу места нахождения юридического лица, однако конверт с копией постановления возвращен 16 января 2021 года в административную комиссию в связи с истечением срока хранения. Жалоба директора ООО «Спорт-аква» ФИО1 подана
в феврале 2013 года. Определением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 24.04.2013 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 30.05.2012 года ФИО1 отказано. ФИО1, не согласившись с определением суда, обратился в Саратовский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения районного суда. Указывает, что судом дана ненадлежащая оценка уважительности причин пропуска срока на обжалование. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, заслушав представителя административнойкомиссии МО «Город Саратов» ФИО2 возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении определения Ленинского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2013 года без изменения по следующим основаниям. В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1
