ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Обжалование определения о приостановлении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 07АП-7840/17 от 17.06.2016 Верховного Суда РФ
Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен положениями статей 82-87 АПК РФ. Указанные нормы не содержат положений о возможности обжалования определения о назначении экспертизы. Частью 2 статьи 147 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения о приостановлении производства по делу. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами
Определение № А40-171852/2016 от 16.03.2018 Верховного Суда РФ
быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Суд, вынося определение о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы, исходил из следующего. Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен положениями статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные нормы не содержат положений о возможности обжалования определения о назначении экспертизы. Между тем, частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения о приостановлении производства по делу. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу. При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли
Определение № 16АП-5750/17 от 09.07.2019 Верховного Суда РФ
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив содержащиеся в настоящей жалобе доводы и обжалуемые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен положениями статей 82 - 87 Кодекса. Указанные нормы не содержат положений о возможности обжалования определения о назначении экспертизы, в том числе повторной судебной экспертизы. Частью 2 статьи 147 Кодекса предусмотрена возможность обжалования определения о приостановлении производства по делу. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу. При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли
Определение № 306-ЭС18-8956 от 20.09.2019 Верховного Суда РФ
кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен положениями статей 82-87 АПК РФ. Указанные нормы не содержат положений о возможности обжалования определения о назначении экспертизы. Частью 2 статьи 147 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения о приостановлении производства по делу. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами
Определение № А75-16224/20 от 03.02.2022 Верховного Суда РФ
1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен положениями статей 82 - 87 АПК РФ. Указанные нормы не содержат положений о возможности обжалования определения о назначении экспертизы. Частью 2 статьи 147 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения о приостановлении производства по делу. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу. При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли
Постановление № А03-3452/06 от 10.01.2007 АС Алтайского края
Исследовав фактические обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения повторной экспертизы по делу и в связи с ее назначением в пределах предоставленных ему полномочий, суд приостановил производство по делу. В силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы явилось законным основанием приостановления производства по делу. При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает. Принимая во внимание, что обжалование определения о приостановлении производства по делу не оплачивается государственной пошлиной, истцу подлежит выдаче справка на возврат госпошлины на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в сумме 1 000 руб., ошибочно уплаченной по платежному поручению № 291 от 13.09.2006г. На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края П О С Т А Н О В И Л А: Определение арбитражного суда
Определение № А43-30539/14 от 30.11.2016 АС Волго-Вятского округа
А43-30539/2014 30 ноября 2016 года Судья Кислицын Е.Г., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2016 по делу № А43-30539/2014 Арбитражного суда Нижегородской области, установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение суда округа от 13.10.2016 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016. Часть 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обжалование определения о приостановлении исполнения судебного акта в арбитражном суде кассационной инстанции. В соответствии с частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса. Заявитель обратился с кассационной жалобой 18.11.2016 (согласно штампу суда округа), то есть за пределами установленного законом срока на кассационное обжалование. На основании пункта 2 части 1 статьи
Определение № А12-3543/05 от 27.11.2006 АС Поволжского округа
и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия. Статьей 58 Федерального закона не предусмотрено обжалование определения о приостановлении производства по делу о банкротстве. В соответствии с частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно обжалование определения о приостановлении производства по делу. При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, в связи с чем она не может быть принята к производству. Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд О П Р Е Д
Апелляционное определение № 2-5411/2022 от 16.02.2023 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционную либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления). Таким образом, действующим законодательством предусмотрено обжалование определения о приостановлении производства по дела, а не об отказе в его приостановлении. Исходя из вышеуказанных положений процессуального законодательствами определение суда об отказе в приостановлении производства по делу не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела и возможность его обжалования нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Как разъяснено в абзаце третьем пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского