двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 63 от 09.08.2013 само по себе до рассмотрения дела об административном правонарушении не влечет для ФИО1 возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей, соответственно, не может быть признано незаконным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Обжалование определения о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ действующим законодательством не предусмотрено. Поскольку доказательств того, что обжалуемым определением нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ФИО1 суду не представлено, в удовлетворении требований об отмене определения № 63 от 09.08.2013 следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований конкурсного
права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 мая 2009 года не обладает признаками ненормативного акта. По своей правовой природе оно является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Обжалование процессуальных документов действующим арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено. КоАП РФ также не предусматривает право на обжалование определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Согласно части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Требование о признании незаконными действий по препятствованию исполнения судебного акта также не может быть рассмотрено по существу, поскольку действующим законодательством предусмотрены иные последствия за неисполнение вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов или препятствование их исполнению (статья 332 Арбитражного процессуального кодекса
однократное применение. Между тем определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не обладает признаками ненормативного акта. Такое определение является процессуальным документом лишь фиксирующим событие административного правонарушения, и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении, не является актом индивидуального характера, устанавливающим, изменяющим или отменяющим права и обязанности конкретного лица. При этом, обжалование процессуальных документов действующим процессуальным законодательством не предусмотрено. КоАП РФ также не предусматривает право на обжалование определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении выносится постановление о привлечении к административной ответственности, которое подлежит оспариванию в судебном порядке, как затрагивающее права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности. Соответственно, определение о возбуждении дела об административном правонарушении № АА-075/10 и проведении административного расследования от 01.10.2010, вынесенное управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в отношении ООО «Автосбыт» не могут быть обжалованы в порядке статей
расследования Самарским УФАС России вынесено постановление № 264-12975-18/8 от 27.04.2018 о привлечении Жилищного кооператива "Триумф-НК" к административной ответственности в виде наложения штрафа, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке, как акт административного органа, затрагивающий права и законные интересы привлекаемого к административной ответственности лица. Порядок рассмотрения в арбитражном суде дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определен параграфом 2 главы 25 АПК РФ, положения которого также не предусматривают обжалование определения о возбуждении дела об административном правонарушении либо протокола по делу об административном правонарушении. При этом, в силу положений части 6 статьи 205 АПК РФ и статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, в том числе проверяется правомерность проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении, правильность оформления процессуальных документов, наличие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном
20.10.2017 жалоба представителя ФИО1 – ФИО2, возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку судья пришел к выводу, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен порядок обжалования процессуального документа, которым возбуждается дело об административном правонарушении. В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ФИО1, просит определения судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.10.2017, отменить. Указывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета, на обжалование определения о возбуждении дела об административном правонарушении , и данным определением нарушаются его права и законные интересы. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу. Статья 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении» и статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Определение по делу об административном правонарушении», содержащиеся в главе 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой регламентируется процедура рассмотрения по существу
уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа. Однако, исходя из требований статей 28.8 и 29.1 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушений, как и лицо, вынесшее определение о возбуждении дела, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу. Отказывая заявителю в принятии к рассмотрению жалобы на вышеуказанное определение судья районного суда правильно исходил из того, что обжалование определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, являющегося промежуточным процессуальным документом, в рамках КоАП РФ не предусмотрено. Доводы заявителя о необоснованности решения судьи районного суда являются несостоятельными, так как не основаны на нормах административного законодательства. При таких обстоятельствах, определение судьи следует признать обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, О П Р е Д Е Л и л: определение судьи Приволжского районного суда
районного суда и направлении материала по жалобе на новое рассмотрение в районный суд, полагая необоснованным вывод судьи об отсутствии оснований для принятия жалобы к рассмотрению по существу. В судебном заседании в краевом суде ФИО1 и его представитель ФИО2 участия не принимали. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда оснований для отмены определения судьи районного суда не находит. Отказывая в принятии жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обжалование определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено. По смыслу главы 30 КоАП РФ законность и обоснованность указанных процессуальных актов могут быть проверены при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, пересмотре решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 29.12 КоАП РФ, судья краевого суда определил: определение судьи Кировского районного суда г.Перми от 29
инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Партизанску определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должны быть проверены при рассмотрении дела по существу. Отказывая в приеме жалобы ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Партизанску о возбуждении дела об административном правонарушении, судья городского суда верно пришел к выводу о том, что данное определение обжалованию не подлежит. Данный вывод является верным, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обжалование определения о возбуждении дела об административном правонарушении , как самостоятельного акта, не предусмотрено. Все доводы жалобы несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права. При таких обстоятельствах, судьей Партизанского городского суда Приморского края правомерно отказано в принятии жалобы ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Партизанску о возбуждении дела об административном правонарушении. Основания для отмены принятого судьей Партизанского городского суда Приморского края определения отсутствуют. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья о
