ФИО4, ФИО5, ФИО6 - увеличения лимита расходов на привлеченных специалистов; - затягивания сроков конкурсного производства; - не принятию мер по обжалованию сделок. Определением арбитражного суда от 18.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: - Индивидуальный предприниматель ФИО3 - ФИО7; ООО КФ «Виктория», ФИО4, ФИО5, ФИО6,; - ООО «ЮКГ». Впоследствии ФНС России требования уточнила, просив, суд признать ненадлежащим исполнение Ворониным В.С. обязанностей конкурсного управляющего в части необоснованного привлечения ИП ФИО3, ООО КФ «Виктория», ООО «ЮКГ»; увеличения лимита расходов на привлеченных специалистов; затягивания сроков конкурсного производства; непринятия мер по обжалованию сделок. С учетом указанных обстоятельств уполномоченный орган просил снизить размер вознаграждения за период с 12.02.2018г. по 14.02.2019г. до 22.019 рублей. Уточненные требования в порядке ст.49 АПК РФ судом приняты. Арбитражный управляющий Воронин В.С. обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с Рыболовецкого колхоза (артель) им. Чкалова суммы вознаграждения конкурсного управляющего
в судебное заседание не обеспечена. При этом суд неоднократно обращал внимание конкурсного управляющего на то, что обжалованиеопределениясуда об отказе об отказе в увеличении размера фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего не является основанием для непроведения процедур банкротства и неисполнения требований суда. Кроме того, ранее управляющим представлено сопроводительное письмо (15.03.2021, система «Мой арбитр»), в котором указано на то, что «конкурсным управляющим во исполнение решения суда направлены отчеты в управление Пенсионного фонда Российской Федерации»; к письму приложены почтовые чеки. Между тем каких-либо пояснений, о каких отчетах идет речь, является ли направление данных отчетов фактическим исполнением требований решения Сыктывкарского суда Республики Коми от 30.04.2019 по делу № 2-1055/2019, представлено не было. Сами отчеты не представлены, а конкурсный управляющий очевидно уклоняется от представления пояснений, что является не допустимым. Определением от 24.05.2021 судебное заседание отложено до 12.07.2021. Конкурсному управляющему ФИО2 определено (повторно): - представить доказательства распределения между кредиторами денежных средств, зарезервированных для оплаты повышенного вознаграждения
судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, судья первой инстанции, а если жалоба направлена, минуя арбитражный суд, принявший судебный акт, то судья кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ). Поскольку ИФНС России №18 по г. Москве подало кассационную жалобу на судебные акты, которые не обжалуются в суде кассационной инстанции, то производство по его кассационной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 в части признания недействительным решения собрания кредиторов ОАО «1481 Ремонтно-строительное управление» от 09.09.2011 об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему подлежит прекращению на основании
иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке . По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия. Судом первой инстанции заявление конкурсного управляющего об увеличении суммы фиксированного вознаграждения до 50 000 руб. удовлетворено. В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц. В силу пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц,
